Russia Quietly Blocks Several Crypto Media Sites
Россия тихо блокирует несколько крипто-медиа сайтов
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций России (Роскомнадзор), по-видимому, усилила то, что все больше похоже на технологически обусловленное давление на крипто-медиа.
По всей стране пользователи сообщали о перебоях в доступе к нескольким криптоновостным изданиям, при этом официальных объяснений не последовало.
Чтобы определить, следуют ли эти сбои более широкой закономерности, мы протестировали доступ к нескольким сайтам крипто-медиа из разных локаций и провели диагностику на уровне сети.
Спонсорский материал
Спонсорский материал
Некоторые издания не загружались на устройствах, подключенных к домашним Wi‑Fi-сетям. Однако те же сайты нормально открывались при доступе через альтернативные подключения.
В результате проблема была не в сбоях сайтов или отказах серверов. Напротив, результаты указывают на вмешательство на уровне сети.
Схемы блокировки указывают на применение на уровне интернет-провайдеров
В то же время регулирование криптовалют в России продолжает развиваться, включая шаги по смягчению ограничений на персональную торговлю криптовалютой.
На этом фоне тестирование, проведенное командой аналитиков Outset PR, показывает, что доступ к нескольким международным крипто-медиа ограничен на уровне сети.
Для этого анализа мы выбрали репрезентативную группу криптовалютных и финансовых медиа, чтобы отразить различия по языку, географии и редакционной направленности.
В список вошли Benzinga, Coinness, FastBull, FXEmpire, CoinGeek, Criptonoticias, Cointelegraph, CoinEdition, The Coin Republic, AMBCrypto и Nada News. Это не исчерпывающий список.
Спонсорский материал
Спонсорский материал
Согласно оценкам, на которые ссылаются отраслевые аналитики, ограничения доступа могут затрагивать до одного из четырех криптовалютных и финансовых изданий.
Примечательно, что BeInCrypto не испытывал тех же проблем с доступом во время тестирования. Это дало нейтральную точку сравнения при оценке того, были ли ограничения выборочными или распространялись на всю сеть.
Блокировка на уровне сети не нова для России. Власти уже используют ее для ограничения доступа к платформам социальных сетей, мессенджерам и онлайн-игровым сервисам.
После подтверждения того, что затронутые домены не загружались в домашних Wi‑Fi-сетях, мы провели дополнительные технические проверки, чтобы определить вероятный метод применения ограничений.
Тесты были сосредоточены на том, был ли задействован Deep Packet Inspection (DPI) — технология, позволяющая телеком-провайдерам инспектировать и выборочно ограничивать интернет-трафик.
Спонсорский материал
Спонсорский материал
Когда мы включили инструмент обхода DPI, ранее недоступные сайты загрузились без каких-либо проблем. Это изменение убедительно указывает на то, что ограничения основаны на DPI-фильтрации, а не на манипуляциях с DNS, проблемах на стороне сервера или сбоях самих сайтов.
Чтобы оценить, различался ли доступ в зависимости от интернет-провайдера, мы попросили 10 пользователей криптосервисов из разных регионов открыть те же сайты, используя домашние сети Wi‑Fi, без VPN и других инструментов. Только двое сообщили, что почти не столкнулись с трудностями или вовсе их не испытали. У остальных участников ни один из выбранных сайтов не загрузился.
Такая картина не похожа на централизованное отключение. Напротив, она соответствует модели распределенного применения ограничений, при которой провайдеры вводят ограничения с использованием собственных технических систем и по собственным срокам.
В результате одни сети блокировали доступ полностью, тогда как другие допускали периодический или стабильный доступ.
Несмотря на эти локальные различия, поведение блокировки было поразительно схожим. Пользователи сталкивались с одинаковыми ошибками сброса соединения в разных регионах и у разных провайдеров.
Спонсорский материал
Спонсорский материал
Отсутствие записей в официальных реестрах блокировок
Мы также проверили, были ли затронутые сайты формально ограничены. Однако ни один из доменов не появился в публичном черном списке Роскомнадзора.
Это позволяет предположить, что ограничения не вводятся через стандартные процедуры удаления контента. Сам Роскомнадзор отмечает, что некоторые ограничения доступа не требуют публичного раскрытия:
«Доступ к интернет-ресурсам может быть ограничен в соответствии со статьями 65.1 и 65.2 Федерального закона России „О связи“. Информация о таких ограничениях не отражается в данном публичном реестре».
В совокупности эти результаты показывают, что доступ к нескольким криптовалютным и финансовым медиа-сайтам был ограничен в одних домашних сетях, но не в других. Блокировка происходила на уровне провайдера, а не в рамках централизованного отключения.
Затронутые сайты отсутствовали в публичном реестре Роскомнадзора, а поведение соединения оставалось одинаковым везде, где появлялись ограничения.
В целом имеющиеся данные указывают на неравномерно применяемые меры контроля доступа на уровне сети у российских интернет-провайдеров.