Является ли XRPL централизованным? Дэвид Шварц оспаривает утверждение Джастина Бонса.

В криптосообществе разгораются дебаты, поскольку Джастин Бонс, основатель и главный инвестиционный директор Cyber Capital, утверждает, что XRPL (Ripple XRP Ledger) является "централизованным".

Тем временем, Дэвид Шварц, бывший главный технический директор Ripple, решительно защитил его архитектуру. Это поднимает важные вопросы о том, что делает блокчейн по-настоящему децентрализованным.

Sponsored

Sponsored

Джастин Бонс называет XRPL "централизованным".

В недавнем посте в X (ранее Twitter) Бонс раскритиковал то, что он называет "централизованными блокчейнами". Он утверждал, что несколько сетей полагаются на структуры с разрешенными валидаторами, приводя в качестве примера уникальный список узлов (UNL) XRPL.

"Ripple: Имеет "уникальный список узлов", что делает валидаторов фактически разрешенными. Любое отклонение от этого централизованно опубликованного списка приведет к форку, фактически давая Ripple Foundation и компании абсолютную власть и контроль над цепочкой", - написал он.

Он также назвал Canton, Stellar, Hedera и Algorand в своем посте. Бонс представил децентрализацию как дихотомию, утверждая, что блокчейн либо полностью безразрешен, либо нет. По его мнению, любой разрешенный элемент является "противоречивым" этике криптовалюты.

"Будущее финансов - это децентрализация и отсутствие разрешений", - написал он. "Но давайте не будем притворяться, что эти цепочки действительно играют какую-либо роль в этой революции... если вам небезразлична криптовалюта. Отвергайте эти цепочки с разрешениями и требуйте от них децентрализации".

Бонс также изложил то, что он описал как только три формы консенсуса блокчейна: Proof of Stake, Proof of Work и Proof of Authority. Он отметил, что любая система, не основанная на PoS или PoW, "по определению является PoA". Исполнительный директор сказал, что "выбор того, кому мы доверяем, - это не то же самое, что отсутствие доверия", в частности, имея в виду XRP и XLM.

Дэвид Шварц защищает XRPL.

Пост Бонса вызвал заметную реакцию в сообществе. Шварц, один из главных архитекторов XRP Ledger, опроверг утверждения о том, что Ripple имеет "абсолютную власть и контроль".

Sponsored

Sponsored

Он объяснил, что XRPL был разработан таким образом, чтобы Ripple не могла контролировать сеть. Шварц сказал, что это решение было намеренным и обусловлено соображениями регулирования.

«Ripple, например, обязана выполнять решения американских судов. Она не может просто отказаться… Но может ли американский суд решить, что соблюдение международных норм в отношениях с авторитарным режимом важнее, чем XRPL или Ripple? Мы были очень обеспокоены тем, что решение могло быть принято в любом направлении. Мы абсолютно и однозначно решили, что мы НЕ ХОТИМ иметь контроль, и что для нас будет выгоднее, если у нас не будет такого контроля», — ответил он.

Шварц также опроверг заявления Бонса о потенциальных случаях двойной траты и цензуры. Он объяснил, что валидаторы не могут заставить честный узел принять транзакцию с двойной тратой или подвергнуть транзакции цензуру.

Каждый узел независимо применяет правила протокола и учитывает только тех валидаторов, которых он выбрал в свой уникальный список узлов (UNL). Если валидатор действует нечестно, честный узел просто относится к нему как к валидатору, с которым он не согласен.

Шварц признал, что валидаторы теоретически могут сговориться, чтобы остановить сеть с точки зрения честных узлов. Однако, по его словам, это было бы равносильно атаке со стороны нечестного большинства и все равно не позволило бы проводить двойные траты. В таком сценарии он утверждал, что решением было бы выбор нового UNL.

«Транзакции постоянно подвергаются дискриминации в BTC. Транзакции злонамеренно переупорядочиваются или подвергаются цензуре в ETH. Ничего подобного никогда не происходило с транзакцией XRPL, и трудно представить, как это могло бы произойти», — заметил он.

Он также подчеркнул, что XRPL решает проблему двойных трат с помощью раундов консенсуса, которые происходят примерно каждые пять секунд. В каждом раунде валидаторы голосуют за то, чтобы включить транзакции в текущий реестр.

Честные узлы могут отложить допустимую транзакцию до следующего раунда, если подавляющее большинство доверенных валидаторов заявили, что не видели ее до окончания времени. По словам Шварца, этот механизм поддерживает консенсус, не предоставляя единоличный контроль какой-либо отдельной стороне.

«Есть только две причины, по которым вам нужен UNL: 1) В противном случае злонамеренная сторона может создать неограниченное количество валидаторов, что заставит узлы выполнять чрезмерную работу для достижения консенсуса. 2) В противном случае злонамеренная сторона может создать валидаторов, которые просто не участвовали в консенсусе, что сделает невозможным для узлов определить, достигли ли они консенсуса с другими узлами», — отметил он.

Он также подчеркнул, что если бы Ripple имела возможность цензурировать транзакции или проводить двойные траты, использование этой власти навсегда подорвало бы доверие к XRPL. Поэтому, по его словам, система была намеренно разработана таким образом, чтобы ограничить власть любого отдельного участника, включая саму Ripple.