Южная Корея движется в сторону ужесточения регулирования криптовалют? Три шага за одну неделю.

Три изменения в политике, принятые Южной Кореей за одну неделю, вызвали у участников отрасли растущее ощущение, что регулирующие органы ужесточают контроль, даже несмотря на то, что новаторский закон о цифровых активах Южной Кореи находится на пути к принятию.

Ни одно из этих трех изменений само по себе не является запретом. Но, если рассматривать их в совокупности, они воспринимаются некоторыми участниками рынка как закономерность.

Реклама

Реклама

Прокуратура продала изъятые биткоины, а не хранила их.

10 марта окружная прокуратура Кванджу объявила о продаже 320,88 биткоинов, что составляет примерно 31,59 миллиарда вон (21,6 миллиона долларов США), которые были изъяты после фишинговой атаки. Вырученные средства были перечислены в государственный бюджет.

Биткоины изначально были изъяты у матери и дочери, признанных виновными в организации незаконной онлайн-игровой деятельности в Таиланде в период с 2018 по 2021 год. После того, как Верховный суд окончательно подтвердил конфискацию, прокуратура приступила к ее исполнению и обнаружила, что весь объем активов исчез. Собственный кошелек прокуратуры был скомпрометирован. Сотрудники случайно посетили фишинговый сайт во время процедуры передачи активов в августе 2025 года. Средства были возвращены в январе, предположительно после того, как прокуратура скоординировала заморозку средств на отечественных и международных биржах.

Чтобы минимизировать влияние на рынок, прокуратура продавала монеты небольшими партиями в течение 11 дней с 24 февраля по 6 марта.

То, что вызвало комментарии, — это не сама продажа, а обычная практика для конфискованных активов. Это контрастировало с небольшим, но растущим числом юрисдикций, включая США при нынешней администрации, которые начали рассматривать изъятые биткоины как долгосрочное государственное имущество. Южная Корея пошла в противоположном направлении, конвертировав изъятые монеты в наличные как можно быстрее.

Этот выбор не является политическим заявлением, но это важный показатель.

Реклама

Реклама

Стейблкоины исключены из рекомендаций по корпоративным инвестициям.

Комиссия по финансовым услугам (FSC) Южной Кореи завершает разработку рекомендаций, которые позволят публичным компаниям впервые инвестировать в цифровые активы — это важный шаг к открытию рынка. Однако, как сообщило местное СМИ 10 марта, ссылка, ожидается, что стейблкоины, включая Tether (USDT) и USD Coin (USDC), будут исключены из списка разрешенных инвестиций.

Основанием для этого является юридическая неоднозначность, а не открытая враждебность. В соответствии с законом Южной Кореи о валютных операциях, стейблкоины не признаются внешними платежными средствами. Разрешение корпорациям владеть ими в качестве инвестиций может косвенно одобрить их использование в расчетах. Регулирующие органы еще не готовы формализовать эту функцию. Поправки к законодательству, признающие стейблкоины платежными средствами, были внесены в Национальное собрание в октябре 2025 года, но находятся на рассмотрении.

Некоторые из перечисленных экспортеров лоббировали включение USDC, ссылаясь на его практическую полезность для хеджирования валютных рисков в режиме реального времени в международных транзакциях. Вероятно, они продолжат использовать стейблкоины через оффшорные платформы и некастодиальные кошельки в течение некоторого времени.

Исключение может быть временным — зависящим от внесения изменений в Закон о валютных операциях — а не структурным решением. Однако для компаний, ожидающих четкого регуляторного одобрения, текущий ответ — "нет".

Ограничения на долю владельцев в биржах: цифры постоянно меняются.

Наиболее спорным является предложение об установлении ограничений на долю крупных акционеров в криптовалютных биржах, которое должно быть включено в Закон о базовых принципах цифровых активов.

Сообщается, что рабочая группа по цифровым активам Демократической партии Кореи достигла соглашения с FSC об установлении лимита в 34%. Это более мягкий показатель, чем обсуждавшиеся ранее 15–20%. Эта цифра соответствует порогу блокирующего пакета в 33,4%, установленному коммерческим правом. Ограничение будет применяться как к существующим, так и к новым биржам. Обсуждаются переходные периоды от трех до шести лет, в зависимости от размера биржи.

Однако это предложение вызывает критику со стороны различных сторон.

На семинаре в Национальном собрании 9 марта оппозиционные депутаты утверждали, что у этого ограничения нет аналогов в США или Европе. Служба исследований Национального собрания выявила потенциальные конституционные противоречия. В частности, были выражены опасения по поводу защиты прав собственности и запрета на ретроспективное законодательство. Академические критики высказали отдельную озабоченность: "эффект стороннего наблюдателя". Чрезмерная фрагментация собственности может привести к тому, что у бирж не будет четкого лица, принимающего решения, в кризисной ситуации.

Наиболее непосредственным практическим испытанием для этого ограничения является ситуация с Dunamu, оператором Upbit, и ее планируемым слиянием с Naver Financial. В соответствии с структурой после слияния, основатель Сон Чи-хён будет владеть примерно 19,5%, а Naver — примерно 17%. Сообщается, что регуляторы рассматривают возможность раздельного учета этих долей — "доля владельца" против "доля партнера", что может позволить сделке пройти с изменениями, а не быть заблокированной.

Окончательные условия все еще находятся на стадии переговоров. Планировалось, что консультации между сторонами и правительством состоятся в марте, но геополитические события, включая ситуацию между США и Ираном, могут отодвинуть сроки до апреля.

Что это говорит — и что не говорит.

Каждое из этих трех действий имеет четкое и обоснованное объяснение. Замороженные активы подлежат ликвидации. Исключение стейблкоинов отражает юридический пробел, а не запрет. Ограничения на долю владельцев в биржах представлены как меры защиты инвесторов после прошлых неудач бирж.

Но рынки не всегда оценивают отдельные политические решения изолированно. Кумулятивный сигнал — продажа биткойнов, исключение стейблкоинов из корпоративных портфелей, ограничение круга лиц, которым разрешено владеть биржами — воспринимается иначе, чем любая отдельная мера.

Закон о базовых принципах цифровых активов должен был ответить на вопрос о позиции Южной Кореи. Пока что мелкие детали говорят об обратном.