NFT после хайпа: Интеллектуальная собственность, полезность и борьба за актуальность

Небольшая группа коллекций вышла за рамки крипто-спекуляций и превратилась в потребительские бренды. Pudgy Penguins продолжает позиционировать себя как более широкую компанию, владеющую интеллектуальной собственностью, причем, согласно недавнему исследованию CoinDesk, розничные продажи составили более 13 миллионов долларов, а было продано более 2 миллионов единиц. Doodles теперь позиционирует себя не просто как коллекцию, а как творческую платформу, построенную вокруг контента, искусственного интеллекта и расширения бренда.

Действительно, сектор NFT стал более избирательным, причем проекты, ориентированные на полезность и игры, показывают лучшие результаты, чем широкая спекулятивная лихорадка, которая определяла предыдущий цикл.

В то время как несколько проектов пытаются создать долговечную интеллектуальную собственность, длинный хвост коллекций, представляющих собой просто изображения профиля, продолжает исчезать.

BeInCrypto спросила трех экспертов отрасли о том, как рынок NFT перестраивается и что определит, какие проекты выживут.

Ценность бренда против ончейн-дефицита

Разрыв сейчас находится в центре восстановления рынка NFT: может ли ценность поддерживаться за счет реальной ценности бренда или она по-прежнему зависит от ончейн-дефицита.

Федерико Вариола, генеральный директор Phemex, скептически относится к тому, что большинство проектов смогут успешно совершить этот переход.

«Все еще существуют трудности в привязке стоимости NFT к ценности бренда в реальном мире, когда нет четкого канала получения доходов или дистрибуции».

По его мнению, основная проблема заключается в том, что многие NFT-бренды еще не доказали, что они приносят значимые бизнес-результаты за пределами криптовалюты.

«Поэтому, я думаю, что реальная ценность NFT всегда была связана с ончейн-дефицитом».

По мере того как настроения на рынке относительно дефицита ослабевали, проекты начали искать альтернативные нарративы, от расширения медиа до мерчандайза, но часто без четкого соответствия продукта рынку.

«В результате многие из этих брендов сейчас пытаются перейти от ончейн-дефицита к реальному позиционированию, не имея при этом соответствия продукта рынку».

Это объясняет, почему значительная часть коллекций остается значительно ниже своей пиковой стоимости.

Фернандо Лильо Аранда, директор по маркетингу Zoomex, придерживается противоположного мнения. По его мнению, рынок уже перешел к тому, что дефицит больше не является основным фактором, определяющим ценность.

«Большинство NFT не восстановятся – и, вероятно, не должны. Дефицит сам по себе никогда не был устойчивым предложением ценности».

Он утверждает, что проверка на блокчейне сама по себе не создает спрос.

«Рынок горьким опытом узнал, что быть «на блокчейне» не делает что-то ценным – это просто делает это проверяемым. А проверка без спроса не имеет значения».

Вместо этого он видит, что выживают проекты, которые строят вокруг своей интеллектуальной собственности реальный бизнес.

«Единственные NFT, у которых есть реальное будущее, — это те, которые развиваются в реальные предприятия и двигатели интеллектуальной собственности».

«Если ваш проект не может существовать за пределами криптопространства, в розничной торговле, СМИ, играх или культуре, то это не актив, а спекулятивный артефакт прошлой эпохи».

Разногласия связаны с реализацией. Переход к созданию ценности на основе интеллектуальной собственности уже начался.

Открытым вопросом является то, сколько NFT-проектов смогут функционировать как реальный бизнес, а не как спекулятивные активы.

Перезагрузка игровой индустрии: от "играй, чтобы заработать" к "играй, чтобы владеть"

Неудача ранних моделей NFT-игр сделала невозможным игнорирование дебатов о спекуляциях и устойчивости.

Модель "играй, чтобы заработать" была создана для вознаграждения пользователей токенами за активность. На практике она зависела от постоянного притока новых игроков для поддержания цен на токены. Как только рост замедлился, модель начала рушиться. Вознаграждения превратились в эмиссию, эмиссия – в давление продаж, а внутриигровые экономики рухнули под собственной тяжестью.

Недавний переход направлен на то, что многие называют "играй, чтобы владеть" – модель, которая рассматривает NFT не как активы, приносящие доход, а как уровни владения внутри игры.

Антон Эфименко, соучредитель компании 8Blocks, считает, что это необходимая коррекция в структуре создания ценности.

«Основная проблема "играй, чтобы заработать" заключалась в том, что она слишком рано пыталась монетизировать игровой процесс. Когда вознаграждения определяются не реальным спросом, а эмиссией токенов, система становится по своей сути нестабильной».

Вместо обещаний прибыли, новые модели сосредоточены на полезности и долговечности. Активы должны сохранять свою актуальность в игровом окружении, а не функционировать как инструменты извлечения прибыли.

«"Играй, чтобы владеть" смещает акцент с извлечения прибыли на владение чем-то, что имеет ценность в функционирующей экосистеме. Это снижает давление продаж и более тесно связывает игроков с долгосрочным здоровьем игры».

Это не устраняет спекуляции, но меняет их место. Ценность больше не связана со скоростью получения прибыли, а с тем, сможет ли основная игра поддерживать вовлеченность без постоянных стимулов в виде токенов.

Игровая индустрия стала одним из самых очевидных полигонов для этого перехода. Если NFT-владение может сохранять ценность без вознаграждений, основанных на эмиссии, это может предложить путь вперед. Если нет, то те же проблемы, вероятно, возникнут снова, но под другим названием.

Токенизация интеллектуальной собственности: ликвидность против лояльности

Поскольку проекты ищут новые способы раскрытия ценности, одним из новых направлений является токенизация самой интеллектуальной собственности NFT.

В теории, это может расширить доступ, увеличить ликвидность и предоставить сообществам более прямую долю в коммерческой выгоде бренда. Но это также поднимает более сложные вопросы об управлении, согласованности и лояльности.

Эфименко говорит, что такая структура может создавать возможности, но она также меняет стимулы, связанные с владением.

«Как только NFT-интеллектуальная собственность становится более ликвидной, вы привлекаете другой класс участников. Некоторые будут заботиться о бренде, но многие будут заботиться в основном о ценах и краткосрочной выгоде».

Конечно, сообщества, построенные вокруг идентичности и культуры, не функционируют как обычные рынки токенов. Чем более ликвидным становится актив, тем выше вероятность того, что принятие решений будет переходить к участникам, имеющим более слабую долгосрочную привязанность к проекту.

«Ликвидность может способствовать расширению участия, но она также может фрагментировать управление. Если слишком большое влияние переходит к держателям, мотивированным финансово, но не ориентированным на операционную деятельность, управление направлением бренда становится более сложным».

Это ставит NFT-проекты в сложное положение. Более широкий финансовый доступ может укрепить баланс, но он также может размыть базу преданных пользователей, от которых многие успешные бренды зависят.

В конечном итоге, высоколиквидный актив сообщества может быть легче продать, но его сложнее развивать со временем.

Решение проблем крипто-ориентированных игр

Наш анализ поднимает еще один вопрос: могут ли блокчейн-механизмы восстановить доверие к крипто-ориентированным играм и азартным играм после многих лет неэффективных стимулов, непрозрачных систем и усталости пользователей?

Именно здесь блокчейн потенциально может предложить реальное преимущество. Логику игры, потоки вознаграждений и результаты можно сделать прозрачными способами, которые традиционные платформы часто не могут обеспечить. Механизмы, обеспечивающие честность, дают пользователям возможность проверить, функционируют ли системы так, как заявлено, а не просто доверяя оператору.

Но прозрачности недостаточно для восстановления доверия.

Как отмечает Лильо Аранда:

«Рынок убедился, что простое наличие чего-либо «в блокчейне» не делает его ценным – это просто делает его проверяемым. А проверка без спроса не имеет значения».

Такая же логика применима и к играм. Проверяемые механизмы могут помочь решить проблему доверия, особенно в таких областях, как крипто-азартные игры или распределение вознаграждений, но они не решают проблему продукта. Если игра слабая, экономика является эксплуататорской, или пользовательский опыт разработан вокруг монетизации, а не развлечений, прозрачность не спасет ее.

Следующий этап развития этого сектора может стать проверкой того, могут ли крипто-продукты сочетать честные механизмы с реальной удержанием игроков. В этом смысле блокчейн может помочь восстановить доверие, но только если сама игра стоит того, чтобы ей доверять.

Заключительные мысли

Рынок NFT переживает фазу более избирательного подхода, где ценность должна исходить не только от хайпа.

Комментарии Variola указывают на ограничения текущего поворота. Многие проекты пытаются перейти от спекуляций, основанных на дефиците, к реальному брендингу, не имея четкой бизнес-модели или соответствия продукта рынку.

Лильо Аранда развивает эту мысль, предполагая, что только коллекции, способные функционировать как реальные IP-бизнесы, вероятно, сохранят свою актуальность со временем.

Тем временем, Эфименко подчеркивает проблему, стоящую за этими точками зрения: дизайн владения, стимулы для токенов и управление – все это определяет, сможет ли проект оставаться стабильным по мере роста.

NFT-токены не исчезнут, но их становится все труднее оправдать как простые коллекционные предметы. Проекты, которые выживут, скорее всего, будут теми, которые смогут развиваться за пределами блокчейна, поддерживать пользовательский спрос и придавать цифровой собственности такую функцию, которая будет существовать дольше, чем спекулятивный цикл.