Zombies With Wallets: The Dark Side of AI Payments
Протокол x402, разработанный компанией Coinbase для осуществления платежей через агентов, с момента запуска обработал около 200 миллионов транзакций. Это часто используется как доказательство того, что машины могут управлять деньгами без участия человека. Немецкий ученый и исследователь в области искусственного интеллекта Йоша Бах сделал аналогичное заявление.
Но насколько это соответствует действительности? Отчет BeInCrypto "Состояние AI-платежей в 2026 году" показал, что большинство платежей, осуществляемых через агентов, составляют менее цента.
Фактически, в выборке данных за 35 дней, агенты совершили 6,4 миллиона транзакций, но общая сумма переведенных средств составила всего 120 000 долларов.
Так что же, оптимизм в отношении AI слишком сильно оторван от реальности?
Что, если "сложной проблемы" не существует? @Plinz изображение
— Machine Learning Street Talk (@MLStreetTalk) 2 ноября 2026 г.
Могут ли деньги действительно существовать без людей?
Йоша Бах рассматривает деньги как систему причинно-следственных связей, существующую независимо от бумаги или чернил. По его мнению, программное обеспечение может воспроизводить эту систему самостоятельно.
"Оно может работать на фондовом рынке, не требуя вмешательства человека. И, следовательно, деньги, по сути, не нуждаются в людях для своего существования, если вы создаете их, и при этом у вас есть машины, способные ими управлять."
Отчет BeInCrypto "Состояние AI-платежей в 2026 году" показывает, что 90,8% таких платежей составили менее одного цента.
В основном, агенты покупали информацию, при этом наиболее востребованными услугами были проверки безопасности токенов и поиск в интернете. Эти данные свидетельствуют скорее о реальной картине "экономики агентов", чем о буме.
Почему платежи через агентов все еще зависят от человеческих бюджетов
В отчете были рассмотрены 19 продуктов и финансовых процессов, использующих AI, от инструментов для обмена до банковских систем. Из них 14 могли функционировать только в пределах лимитов, заранее установленных человеком.
Ни один из них не позволял агенту самостоятельно определять свои цели. Кроме того, пять из семи торговых площадок явно запрещали агентам снимать средства.
Данные о торговле рассказывают похожую историю. На платформе Hyperliquid, приложения, помеченные как AI, обработали всего 0,55% от 653 миллионов долларов, которыми торговали с 1 января по 25 августа.
Таким образом, "деньги, управляемые машинами", о которых говорит Бах, существуют в принципе. На практике, люди по-прежнему определяют бюджет, и именно поэтому риски, связанные с лимитами расходов, доминируют в деловых дискуссиях.
Что произойдет, когда "зомби" получит доступ к ключам?
Йоша Бах называет шахматную программу "зомби", компетентную в своей задаче, но лишенную внутреннего опыта. В этом смысле, агент, оплачивающий данные, вероятно, также подпадает под это определение.
Он подозревает, что сознание функционирует как алгоритм обучения, который позволяет мозгу отслеживать собственное восприятие. Нейробиолог Анил Сет, с чьими взглядами спорит Бах, утверждает, что сознание может зависеть от живой биологии.
В любом случае, современные агенты не обладают такой системой самоконтроля, и убытки это подтверждают. В мае 2026 года злоумышленник разместил сообщение в азбуке Морзе, которое чат-бот Grok компании xAI перевёл.
Bankrbot, крипто-агент, который производит выплаты со связанных кошельков, воспринял этот ответ как команду и отправил 175 000 токенов. Позднее, в результате эксплуатации азбуки Морзе, около 80% этих средств были возвращены.
Отдельно, злоумышленник получил доступ к панели управления AIXBT, AI-агента, который публикует аналитические обзоры рынка. В результате взлома было перенаправлено 55,5 Ethereum (ETH) на сумму 106 200 долларов США, согласно отчету.
«Никто напрямую не обращается к блокчейну… В отличие от человека, агент никогда не остановится и не подумает, что это число выглядит подозрительно», — заявил Родриго Коэлью, генеральный директор Edge & Node, в отчете BeInCrypto.
Коэлью также предупреждает, что многие агенты, работающие с одним и тем же источником, могут одновременно совершить одну и ту же ошибку. Это подтверждает точку зрения Баха о том, что различные модели искусственного интеллекта, как правило, усваивают удивительно схожие внутренние характеристики.
На данный момент, в отчете не было обнаружено ни одного продукта, в котором агент самостоятельно устанавливает свои цели. Если эта граница когда-либо будет пересечена, дебаты о сознании перестанут быть философскими и станут вопросом ответственности.