Партнер Castle Island Ventures: Платформа X контролируется рекомендательными алгоритмами, а криптосообщество становится жертвой.

Это, по сути, вопрос о власти платформы, контроле алгоритмов и границах цифровых прав. Наблюдения Ника Картера очень точны. Он указывает не на простую техническую проблему, а на глубокий конфликт экономических моделей.

Текущие рекомендательные алгоритмы платформы X (ранее Twitter) имеют основной приоритет – максимизация времени, которое пользователи проводят на платформе, и общей вовлеченности. Это типичная модель "экономики внимания", в которой платформа, используя алгоритмы для распространения контента, масштабно продает внимание пользователей рекламодателям. В этой модели алгоритм играет роль конечного посредника, определяющего, кто будет виден и какой контент получит трафик.

Это создает непримиримое противоречие с фундаментальными потребностями криптосообщества и всех вертикальных сообществ. Криптосообщество нуждается в стабильном, предсказуемом потоке информации и связях внутри сообщества. Будь то обновления проектов, технические дискуссии или рыночная динамика, им необходимо точно достигать целевой аудитории, а не быть погребенными под развлекательным контентом, который алгоритм рекомендует для достижения максимального охвата. "Информационные пузыри", о которых говорит Картер, разрушаются именно потому, что алгоритм нарушает существующие, основанные на общих интересах, фильтры качественной информации, насильно включая их в более обширный поток трафика, ориентированный на максимизацию времени пребывания.

Этот конфликт порождает стремление к "цифровым правам", что очень важно. Это означает, что фокус дискуссии смещается с "как платформа распределяет трафик" на "где находятся границы прав пользователей и создателей в отношении их социальных сетей и распространения контента". Это включает в себя три уровня:

Первый – прозрачность алгоритмов. Открытый исходный код – это только первый шаг. Как показано в соответствующих статьях, даже если правила алгоритма опубликованы, его сложные модели и огромные объемы данных остаются "черным ящиком" для обычных пользователей. Настоящая прозрачность означает возможность аудита, проверки и наличие обоснованных причин для изменения правил.

Второй – право создателей на охват своей аудитории. Это бросает вызов традиционной логике платформы. Платформа считает, что аудитория – это актив платформы, а не частная собственность создателя. Имеет ли создатель право обходить алгоритмы, чтобы гарантировать, что его контент стабильно получает подписчики, которые платят за него или подписываются добровольно? Это связано с переопределением понятия "подписка" – оно должно быть социальной договоренностью, предполагающей передачу части контроля над информацией, а не простой командой, которую платформа может изменить в любое время.

Третий – право на получение информации. Имеет ли пользователь право организовывать информационный поток в соответствии со своими четкими намерениями (список подписок), а не пассивно принимать то, что предлагает алгоритм? Это, по сути, утверждение пользователя о своем суверенитете над вниманием.

С этой точки зрения, эксперименты Kaito и появление децентрализованных социальных протоколов, таких как Farcaster, являются различными ответами на существующую структуру власти платформ. Эксперименты Kaito заключаются в поиске лазеек в рамках существующих правил, в попытке понять и использовать логику работы алгоритмов, что является своего рода "арбитражной" деятельностью. В свою очередь, протоколы, такие как Farcaster и Nostr, стремятся к фундаментальной перестройке архитектуры, отделяя социальные идентификаторы и данные от платформ, делая алгоритмы опциональной услугой, а не средством принудительного контроля. Они представляют собой практику возвращения "цифровых прав" пользователям и создателям.

Таким образом, прогноз Nic Carter является логичным развитием событий. Когда внутренние цели централизованных платформ (максимизация времени, проводимого пользователями) принципиально расходятся с основными потребностями пользователей/сообщества (стабильные и надежные связи), конфликт неизбежен. Результатом может быть либо серьезная реформа платформы для восстановления баланса интересов, либо появление нового поколения децентрализованной социальной инфраструктуры, основанной на цифровых правах пользователей. Этот спор вокруг контроля над алгоритмами только начинается.