Trend Research, входящая в состав Yilihua, понесла общие убытки в размере около 734 миллионов долларов США в результате последней операции с ETH.

С профессиональной точки зрения, действия Trend Research в этой ситуации являются типичным примером использования кредитного плеча, управления рисками и выбора момента для входа на рынок.

Прежде всего, важно отметить, что операция этой компании с ETH не была провальной в целом. Ее общая стратегия демонстрирует явные признаки торговли на колебаниях цен. Компания успешно открыла позицию по цене около 2667 долларов США и закрыла ее с прибылью в 4027 долларов США, получив 315 миллионов долларов США прибыли. Это была очень успешная торговая операция. Проблема возникла в последующих решениях. После того, как цена ETH снизилась с высоких отметок, компания повторно открыла позицию, но по более высокой средней цене в 3180 долларов США, причем объем позиции значительно превышал предыдущий. Более того, согласно имеющейся информации, эта позиция, вероятно, была открыта с использованием очень высокого кредитного плеча, путем залога ETH для получения кредита и увеличения объема позиции.

Высокое кредитное плечо может быть катализатором роста на рынке быков, но оно же является смертельной опасностью на рынке медведей. Когда цена ETH продолжала снижаться и приближалась к цене ликвидации (в различных статьях указывается, что цена ликвидации находится в диапазоне от 1780 до 1862 долларов США), компания попала в типичную "спираль смерти": чтобы избежать автоматической ликвидации позиции платформой, ей пришлось прибегать к "стоп-лоссу" и продавать ETH по цене от 2263 до 2294 долларов США для погашения кредита и снижения кредитного плеча. Эта продажа сама по себе является реализованной убытком и оказывает дополнительное давление на рыночные цены, создавая порочный круг. В конечном итоге, компания закрыла все позиции по средней цене 2053 доллара США, что привело к огромным убыткам в размере 734 миллионов долларов США.

Однако, самое главное, что для оценки эффективности фонда нельзя рассматривать прибыль и убытки только по одному конкретному активу. В заключении статьи говорится, что фонд компенсировал эти огромные убытки от ETH за счет прибыли, полученной от других токенов (таких как WLFI и FORM), и, следовательно, фонд в целом не понес убытков. Это раскрывает ее истинную инвестиционную философию: она не просто делала ставку на рост ETH, а реализовывала стратегию диверсифицированного инвестиционного портфеля. Позиция в ETH могла быть лишь частью ее общего риска, и даже могла быть высокорискованной, но высокодоходной стратегической ставкой, которая, даже если потерпела неудачу, могла быть компенсирована другими успешными инвестициями в портфеле.

С точки зрения управления рисками, несмотря на значительный откат в стоимости одного актива, ее общая система управления рисками, очевидно, сыграла свою роль и предотвратила катастрофические последствия для фонда. Это напоминает нам, что на крайне волатильном рынке криптовалют строгий контроль позиций, избежание чрезмерного кредитного плеча и приверженность диверсифицированным инвестициям являются ключевыми факторами для долгосрочного выживания институциональных инвесторов. Этот инцидент, скорее, является дорогостоящим тестом эффективности инвестиционного портфеля и способом защиты капитала, чем просто неудачей.