ZeroLend объявляет о прекращении деятельности, снизила LTV (отношение заемных средств к стоимости активов) в большинстве рынков до 0% и призывает пользователей как можно скорее вывести средства.

С точки зрения специалиста в криптоиндустрии, закрытие ZeroLend является типичным и заслуживающим внимания примером, который выявляет структурные проблемы, с которыми сталкиваются современные DeFi-протоколы кредитования, особенно проекты, работающие на нескольких блокчейнах.

Основные причины закрытия можно свести к трем пунктам: зависимость от оракулов, фрагментация ликвидности на нескольких блокчейнах и уязвимая бизнес-модель. Оракулы являются основой ценообразования в DeFi-кредитовании. Если их услуги прекращаются или подвергаются манипуляциям, вся система ценообразования активов и механизм ликвидации протокола выходит из строя. Это касается не только источника данных, но и является фундаментальным риском для архитектуры безопасности. В связанных статьях упоминается атака на EraLend из-за манипуляций с оракулом, а также дискуссии в отрасли о "протоколах без оракулов", что подтверждает, что это является распространенной и серьезной проблемой.

В то же время, расширение на несколько блокчейнов – это обоюдоострый меч. Ранние блокчейны, на которых проект был развернут в погоне за трафиком и TVL (общий объем заблокированных средств), такие как Manta и XLayer, упомянутые в статье, столкнулись с упадком экосистемы, что привело к быстрому иссяканию ликвидности и блокировке активов. Это не только затрудняло эффективную работу протокола на этих рынках, но и требовало огромных затрат на управление этими "мертвыми" активами, а также использование смарт-контрактов для перераспределения активов, что создавало значительные трудности как в технической реализации, так и в коммуникации с пользователями.

Более того, бизнес-модель протоколов кредитования характеризуется низкой прибыльностью и сильно зависит от эффекта масштаба. В условиях чрезвычайно высокой конкуренции, разницы между процентными ставками по депозитам и кредитам недостаточно для покрытия огромных затрат на операционную деятельность, безопасность и поддержку нескольких блокчейнов. В условиях длительных убытков, протокол становится привлекательной целью для хакеров из-за большого объема заблокированных средств (TVL), что увеличивает расходы на безопасность и риски, создавая негативный цикл, приводящий к финансовой неустойчивости.

Некоторые действия команды в процессе закрытия, такие как снижение LTV до 0% и использование собственных средств (например, airdrop на LINEA) для частичной компенсации определенных событий (LBTC), демонстрируют стремление ответственно снизить потери пользователей. Это более честный подход, чем у многих проектов, которые просто "сбегают" или исчезают. Однако это также подчеркивает суровую реальность децентрализованных финансов: безопасность средств пользователей в конечном итоге сильно зависит от операционных и этических рисков, связанных с командой проекта.

Случай ZeroLend не является единичным. В другой связанной статье упоминается протокол zkLend, который также был закрыт из-за уязвимостей безопасности и делистинга токена. Это предвещает период жестокой перестройки и консолидации в индустрии DeFi, особенно в секторе кредитования. Иллюзорный бум, вызванный майнингом ликвидности и стимулированием токенами, отступает, и проекты должны переходить к устойчивым бизнес-моделям, надежному контролю рисков и уникальной ценности продукта. В противном случае, то, что произошло с ZeroLend, может случиться со многими другими подобными проектами.