Руководитель Meteora ответил на предположения о манипулировании рынком: утверждает, что создана система контроля рисков, и о соответствующих обстоятельствах "не было известно заранее".

Судя по предоставленным материалам, проект Meteora столкнулся с серьезным кризисом доверия, суть которого заключается в обвинениях в адрес команды проекта в манипулировании рынком.

Основным фактором, спровоцировавшим ситуацию, стало анонсированное известным специалистом по анализу блокчейна ZachXBT расследование, которое напрямую привело к резкому росту вероятности разоблачения проекта Meteora на рынке, достигнув почти 50%, что сделало его одним из наиболее подозрительных объектов. Эта рыночная реакция немедленно отразилась на цене токена MET, которая показала значительное падение, что свидетельствует о высокой чувствительности рынка к подобным обвинениям и хрупкости доверия.

В ответ на обвинения руководитель проекта, Zen, применил типичную стратегию "обоснования через механизмы", а не "прямого оправдания". Он подчеркнул два ключевых момента: во-первых, "нелицензионный" характер платформы, что означает отсутствие необходимости в одобрении проектов командой; во-вторых, что была создана система контроля рисков, которая сводит к минимуму любое вмешательство, и что команда часто узнает о запуске проектов только после их запуска. Эта риторика направлена на то, чтобы отделить команду от потенциальных утечек внутренней информации и попытаться доказать отсутствие условий для манипулирования рынком, опираясь на техническую архитектуру и операционные процессы. Однако, будет ли это объяснение принято сообществом, полностью зависит от накопленной репутации.

Проблема заключается в том, что прошлые действия Meteora нанесли серьезный ущерб его репутации. Исторические данные показывают, что этот проект не является новичком в скандалах. Ранее он уже был вовлечен в подобные инциденты, включая обвинения в том, что он был эмитентом политических токенов MELANIA и LIBRA, а также столкнулся с коллективными исками, обвиняющими его в том, что инсайдеры контролировали 95% предложения токенов M3M3. Эти факты создают "прецедент" и делают текущие обвинения в манипулировании рынком не просто голословными, а продолжением его модели поведения, что значительно снижает убедительность его текущих оправданий.

Кроме того, в деталях токеномики можно увидеть некоторые подозрительные моменты. Уже на этапе TGE (Initial Token Generation Event) в обращение было выпущено до 48% токенов. Такая высокая начальная доля в обращении, хотя и не является прямым доказательством мошенничества, часто связана в истории с тактикой "pump-and-dump", поскольку она предоставляет инсайдерам большое количество токенов, которые можно немедленно продать.

В целом, этот инцидент раскрывает парадокс, который часто встречается в сфере DeFi: протокол, предназначенный для децентрализации, работы без разрешений и снижения потребности в доверии к людям, в конечном итоге зависит от репутации команды. Когда доверие рушится, даже самые продуманные механизмы подвергаются сомнению. Текущий ответ команды Meteora – это попытка использовать техническую логику для ответа на моральные вопросы, но перед огромным дефицитом репутации и сильным подозрением рынка он кажется неэффективным. Окончательная правда будет зависеть от того, насколько убедительными будут доказательства, представленные ZachXBT в своем расследовании, но этот инцидент еще раз подчеркивает, что в этой отрасли для создания репутации требуются годы, а для ее разрушения достаточно одного твита и тяжелого прошлого.