Stratechery опровергает теорию "пузыря" искусственного интеллекта: что нам следует делать с ИИ?

Основная идея статьи Бена Томпсона заключается в том, что, наблюдая за тремя ключевыми поворотными точками в развитии больших языковых моделей (LLM), он фундаментально пересмотрел наше понимание текущей области ИИ: это не спекулятивный "пузырь", который неизбежно лопнет, а структурный рост, обусловленный фундаментальной сменой технологической парадигмы.

Первый поворотный момент – это выпуск ChatGPT, который продемонстрировал миру "доступность" LLM, но его "ненадёжность" (например, проблемы с галлюцинациями) стала одним из основных аргументов в пользу теории "пузыря". На этом этапе ИИ был инструментом, требующим значительного участия и проверки со стороны человека.

Второй поворотный момент – это "модели рассуждений", такие как o1 от OpenAI. Прорыв заключается во введении механизма "сначала подумать, а потом ответить", что позволяет значительно повысить надёжность результатов и снизить необходимость вмешательства пользователя. ИИ переходит от состояния "доступности" к состоянию "надёжности".

Третий, и самый важный, поворотный момент – это появление "агентов" (интеллектуальных систем) в конце 2025 года, таких как Opus 4.5 от Anthropic и GPT-5.2-Codex от OpenAI. Революция заключается не в самих моделях, а в появлении "слоя управления агентами" (Agent Harness). Этот слой отвечает за планирование работы моделей, вызов инструментов, выполнение процессов и проверку результатов, отвязывая пользователя от непосредственной работы с моделями. Пользователь теперь просто указывает цель, а не напрямую управляет инструментами. Это означает, что ИИ эволюционирует из пассивного инструмента в "цифрового сотрудника", которому можно поручать задачи и который может выполнять их автономно.

Эта смена парадигмы имеет несколько далеко идущих последствий:

Во-первых, она перестраивает логику спроса. Рост спроса на ИИ больше не зависит от простого увеличения числа пользователей, а зависит от "способности пользователя управлять несколькими агентами". Один пользователь теперь может давать инструкции нескольким агентам для одновременной обработки сложных задач, что означает, что даже если общее число пользователей достигнет своего предела, спрос на вычислительные ресурсы может резко возрасти благодаря небольшому числу активных пользователей.

Во-вторых, она меняет основной стимул для внедрения ИИ в компаниях. Компании больше не ориентируются только на повышение эффективности (снижение затрат), а ценят "создание ценности" (увеличение доходов), которое обеспечивают агенты. Агенты могут усиливать влияние ключевых специалистов, снижать организационные трения и, таким образом, могут привести к фундаментальным изменениям в структуре компаний. Компании начнут систематически задумываться о том, действительно ли им нужно столько людей в эпоху ИИ? Это не просто периодические сокращения, а структурная оптимизация.

В-третьих, она перестраивает цепочку создания стоимости и бросает вызов традиционному мнению о "когда-нибудь-станет-товаром" моделям. Настоящая ценность и высокая прибыльность больше не связаны с самими моделями, а с глубокой интеграцией "моделей" и "слоя управления". Как интеграция аппаратного и программного обеспечения в Apple позволила ей избежать товарного характера оборудования, так и компании, предоставляющие лучшие решения на основе агентов (такие как OpenAI и Anthropic), будут закреплять ценность благодаря своим комплексным возможностям и станут незаменимыми интеграторами в цепочке создания стоимости, а не легко заменяемыми модулями.

Таким образом, масштабные капитальные вложения, которые мы видим сегодня, – это не спекулятивные ставки на будущее, а реакция на реальный спрос, обусловленный парадигмой агентов. Вычислительные мощности становятся "нефтью", которая движет новой экономикой.

Конечно, автор также осознает парадокс самоссылки: когда все (включая его самого) начинают серьезно утверждать, что "это не пузырь", сам этот факт может быть конечным признаком пузыря. Однако, в конечном итоге, он считает, что, основываясь на внутренней логике технологического развития, он готов принять этот парадокс. Настоящие пузыри возникают тогда, когда никто не задает вопросов, а текущие широкие дебаты, наоборот, могут быть здоровой характеристикой ранней стадии технологической революции.

Для специалистов ключевой вопрос уже сместился с "существует ли пузырь" на "что же нам делать с ИИ?". Ответ заключается в том, как создавать продукты и услуги, основанные на парадигме "агентов", чтобы максимально раскрыть их возможности планирования и выполнения, тем самым создавая реальную экономическую ценность.