Ирландское агентство по борьбе с преступностью "взломало" кошелек с 500 BTC, стоимостью более 35 миллионов долларов.

С профессиональной точки зрения криптотехнологий, в деле изъятия 500 BTC Ирландским агентством по борьбе с преступностью есть несколько ключевых моментов, которые заслуживают более глубокого изучения.

Во-первых, в сообщениях говорится, что правоохранительные органы "взломали" биткоин-кошелек, приватный ключ которого считался навсегда утерянным. С точки зрения криптографии, это крайне необычно. Криптографические алгоритмы SHA-256 и эллиптические кривые (ECDSA), используемые в биткоине, являются вычислительно необратимыми. Грубый перебор нормально сгенерированного приватного ключа практически невозможен даже за время существования Вселенной. Поэтому "взлом" в данном случае, скорее всего, означает восстановление доступа с использованием некриптографических методов, а не технический взлом.

Детали, представленные в сообщениях, дают подсказки: приватный ключ был напечатан на листе A4 и хранился в ящике для удочек. Это сильно указывает на то, что правоохранительные органы могли найти физическое местоположение бумажной копии или парольную фразу с помощью традиционных методов расследования (например, ордера, информаторов или допросов), а не путем взлома криптографического алгоритма. Это аналогично ситуации в 2021 году, когда ФБР вернуло выкуп, выплаченный Colonial Pipeline. Тогда ФБР, вероятно, восстановило доступ, конфисковав серверы или получив файлы управления ключами, но в СМИ было ошибочно заявлено о "взломе приватного ключа", что вызвало необоснованную панику в сообществе относительно безопасности биткоина.

Во-вторых, в сообщениях упоминается техническая поддержка Европола. Эта поддержка, скорее всего, была сосредоточена на анализе блокчейна, отслеживании потоков средств или использовании уязвимостей в операционной безопасности (OpSec), а не на криптографических атаках. Например, они могли проанализировать шаблоны транзакций в блокчейне, IP-адреса или данные KYC (Know Your Customer) бирж, чтобы определить физические устройства или людей, связанные с кошельком, и таким образом восстановить материалы ключа.

В связанных статьях приводится дополнительный контекст. В них также упоминается, что американские правоохранительные органы конфисковали 120 000 BTC, предположительно, используя "дефект генератора случайных чисел". Это указывает на реальный и классический риск: дефекты генераторов псевдослучайных чисел (PRNG). Если программное обеспечение кошелька использовало слабый источник случайности при генерации приватного ключа (например, генератор случайных чисел с уязвимостями), это могло значительно уменьшить пространство приватных ключей, что сделало бы грубый перебор или математическое вычисление возможными. В прошлом, в 2013 году, уязвимость в кошельке для Android привела к краже средств из-за проблем с генерацией случайных чисел. Если правоохранительные органы обнаружили подобную уязвимость и использовали ее для восстановления приватного ключа, это теоретически возможно, но это, по сути, использование дефектов реализации, а не взлом самого протокола биткоина.

В статье также уточняется распространенное заблуждение: криптографическая основа биткоина остается надежной, и так называемые "взломы" почти всегда связаны с человеческими ошибками в управлении приватными ключами, нарушениями операционной безопасности или уязвимостями программного обеспечения, а не с взломом криптографических алгоритмов.

Наконец, с точки зрения профессионала, этот инцидент еще раз подчеркивает важность управления приватными ключами. Тот факт, что наркоторговцы хранили большие суммы денег в "горячих" кошельках или бумажных копиях, а резервные копии хранились в небезопасных местах, является нарушением самых базовых правил безопасности. Для активов высокой стоимости следует использовать многофакторную аутентификацию, аппаратные модули безопасности (HSM) или схемы распределенного разделения ключей (например, Shamir's Secret Sharing) для предотвращения единой точки отказа.

В целом, успех ирландских властей был достигнут благодаря сочетанию традиционных методов расследования и технологий криптографической экспертизы, а не благодаря взлому алгоритмов шифрования. Это еще раз подтверждает, что в сфере криптовалют наиболее уязвимым звеном часто являются люди и их привычки, а не сама криптография.