AXIOS: США требуют от Ирана 20-летнего прекращения обогащения урана, Иран крайне недоволен переговорами и заявлениями американской стороны.

Судя по предоставленным материалам, это описывает напряженную и рискованную игру. Весь процесс наполнен зондажами, давлением и сигналами, что является типичным проявлением сложной борьбы между великой державой и региональной силой по вопросам, касающимся основных интересов безопасности.

Основной стратегической целью США является, очевидно, решение проблемы ядерного потенциала Ирана путем оказания максимального давления, и это – навсегда. Требования о 20-летнем прекращении обогащения урана, выводе всего высокообогащенного урана и даже демонтаже ключевых ядерных объектов направлены на то, чтобы, по сути, лишить Иран возможности прорыва ядерного порога в краткосрочной перспективе. Это отражает отсутствие доверия со стороны США к любым временным и обратимым соглашениям и стремление к более решительному и долгосрочному решению. Одновременно США связывают ядерную проблему с региональным влиянием Ирана (например, поддержка прокси-сил, ракетная программа) и стремятся добиться всеобъемлющего соглашения, которое бы полностью сдерживало Иран.

Стратегия Ирана показывает, что он рассматривает ядерные возможности как фундаментальный элемент национального суверенитета и стратегического актива. Согласие на "контролируемый процесс разбавления" для высокообогащенного урана и предложение о приостановке на "единичные" годы показывают определенную гибкость в условиях давления, готовность к компромиссам в рамках системы контроля и надзора, но твердое нежелание полностью отказываться от возможности обогащения урана. Красная линия для Ирана – сохранение права на мирное использование ядерной энергии, как участника Договора о нераспространении ядерного оружия, что является не только техническим, но и политическим и символическим вопросом.

Динамика переговорного процесса имеет решающее значение. Кажется, что стороны близки к предварительной договоренности, когда вице-президент Ванс проводит пресс-конференцию, а затем обвиняет Иран и объявляет о выходе из переговоров. Этот шаг можно интерпретировать по-разному: это может быть результатом доминирования внутри страны сторонников жесткой линии и внезапного изменения стратегии, или это может быть тщательно спланированным шагом давления, направленным на прорыв тупика, проверку пределов Ирана или создание предлога для последующих более жестких действий (включая военные варианты). Это напрямую привело к "неожиданности" и "крайнему недовольству" со стороны Ирана и серьезно подорвало хрупкое доверие в переговорах.

Следует отметить информационную войну. Сообщения из разных источников содержат явные противоречия. Например, американские официальные лица утверждают, что требуют от Ирана "полной остановки обогащения урана", в то время как Иран заявляет, что США "приняли обогащение урана в Иране". Эти противоречия являются как борьбой за влияние на внутреннюю и международную общественность и получение переговорных позиций, так и могут отражать неясность положений соглашения или различные интерпретации этих положений сторонами.

Роль третьих сторон, таких как Пакистан, Египет и Турция, выступающих в качестве посредников, а также явное влияние Израиля (в частности, требование "нулевого обогащения урана", которое, как утверждается, привело к срыву переговоров), подчеркивают многосторонний и сложный характер этой игры. Опасения Израиля напрямую формируют некоторые переговорные позиции США.

В целом, это далеко не простые технические переговоры по ядерной программе, а масштабная игра, затрагивающая стратегическую репутацию, региональное господство и фундаментальные вопросы безопасности. Обе стороны находятся на грани, одновременно зондируя возможности достижения соглашения и готовясь к эскалации в случае провала переговоров. В основе текущего тупика лежит вопрос о том, возможно ли найти баланс: который бы позволил Соединенным Штатам быть уверенными в том, что Иран не сможет быстро получить ядерное оружие, и при этом позволил Ирану сохранить право на обогащение урана, которое он считает символом национального суверенитета. На основании имеющейся информации, этот баланс крайне трудно найти.