OpenAI и Anthropic накануне IPO: продолжают борьбу

С точки зрения криптоиндустрии, этот текст описывает не технологическую конкуренцию, а тщательно спланированную "войну повествований", служащую интересам рынка капитала. Основная логика ее работы аналогична распространенной в криптопространстве "племенной" конкуренции.

Конфликт между OpenAI и Anthropic – это, по сути, стратегия позиционирования брендов, основанная на симбиозе. Обе компании оказались в "ловушке повествования": Anthropic нуждается в OpenAI как в "небезопасном" примере, чтобы подкрепить свой имидж компании, ориентированной на безопасность; OpenAI же использует Anthropic как "лицо лицемерия" и элитаризма, чтобы доказать правомерность своей открытой стратегии. Эта структурная противоположность делает каждую публичную атаку бесплатной рекламой, укрепляющей уникальность бренда. Это очень похоже на практику, используемую в криптопроектах, когда разные стороны атакуют друг друга за компромиссы в "децентрализации" или "безопасности", чтобы утвердить свою "правоту".

Споры по бухгалтерским вопросам – это наиболее характерная для криптоиндустрии часть этой "войны". Это не обвинения в финансовом мошенничестве, а "атака на консенсус". Цель не доказать нарушение закона, а посеять зерно сомнения в умах инвесторов: данные о быстром росте Anthropic требуют "дисконтирования". Это аналогично вопросам о "реальном" объеме транзакций или "фактическом" количестве пользователей криптопроекта, где главное не то, можно ли проверить цифры, а то, чтобы подорвать "веру" рынка в их ценность. Письмо Dresser – это, по сути, предложение по управлению, направленное на инвесторов.

Настоящие победители – это платформы и разработчики правил. Amazon, как поставщик базовой облачной инфраструктуры, независимо от того, кто выигрывает в "войне повествований", занимает выгодную позицию и даже может получить больше возможностей для переговоров благодаря бухгалтерским спорам между двумя компаниями. Регуляторы, в свою очередь, благодаря ожесточенной лоббистской борьбе, повышают свою способность определять правила. Это идеально отражает ситуацию в криптоиндустрии: независимо от того, как конкурируют между собой публичные блокчейны, инфраструктурные компании, такие как биржи и эмитенты стейблкоинов, часто являются главными победителями в каждом цикле; а регулирующие органы получают возможность доминировать в определении правил в результате внутренних конфликтов в отрасли.

Этот конфликт не может прекратиться, потому что он уже заложен в организационную структуру и модели оценки обеих компаний. Прекращение атак означает размывание уникальности бренда, что может быть фатальным в критический период перед IPO. Это похоже на две криптовалютные компании, вовлеченные в гонку за вычислительными мощностями, которые, несмотря на то, что понимают, что такая "война" является изнурительной для всей отрасли, боятся остановиться, потому что цена их криптовалюты может рухнуть. Они не борются за технологическое превосходство, а за "первое место" в сердцах инвесторов.