Разработчик ядра Bitcoin: Вместо того, чтобы позволить 5,6 миллиона BTC быть взломанными квантовыми компьютерами, лучше их заморозить.

С точки зрения криптографии и безопасности блокчейна, предложение Jameson Lopp затрагивает фундаментальные вопросы выживания для Bitcoin и всей индустрии криптовалют: как система должна реагировать, когда базовые криптографические предположения оказываются под угрозой.

Прежде всего, необходимо уточнить один важный технический факт: Bitcoin сам по себе не "шифрует" данные, он использует цифровые подписи (ECDSA) для проверки права собственности. Угроза, которую квантовые компьютеры представляют для Bitcoin, заключается не в прямом "взломе" алгоритма хеширования SHA-256, а в использовании таких алгоритмов, как алгоритм Шора, для математического взлома цифровых подписей на эллиптических кривых, что позволяет получить закрытый ключ из открытого. Это означает, что риск в основном касается Bitcoin, у которых открытый ключ уже был опубликован в блокчейне, например, старые адреса, которые использовались в течение длительного времени, или транзакции, которые находятся в процессе подтверждения.

Опасения Lopp имеют глубокую реальную основу. 5,6 миллиона Bitcoin, которые не использовались более десяти лет, находятся в неопределенном состоянии: они могут быть действительно навсегда потеряны, но также могут быть перемещены их владельцами в один прекрасный день. В текущих условиях криптографической безопасности эти монеты безопасны. Однако, как только появится достаточно мощный квантовый компьютер, эти "спящие" активы мгновенно станут целью для злоумышленников. Если такое огромное количество активов, составляющее 28% от общей эмиссии, будет украдено и продано за один раз, это нанесет катастрофический удар по доверию к рынку, гораздо более серьезный, чем просто колебания цен. Это напрямую поставит под сомнение нарратив о Bitcoin как о "цифровом золоте" и средстве сохранения стоимости.

Поэтому предложенный им протокол BIP-361 по сути является стратегией "превентивного самоуничтожения" или "обрезания хвоста, чтобы сохранить тело". Основная логика заключается в следующем: вместо того, чтобы подвергать всю сеть риску системного краха из-за массовой кражи активов, лучше активно заморозить эти активы, которые, "вероятно, уже потеряны". Это сложный компромисс между "абсолютной неизменяемостью" и "общим выживанием сети". Он сам выразил "неприятие" этого решения, что подчеркивает серьезность ситуации: это не идеальная победа, а спортивный план действий, разработанный для реагирования на экстремальную угрозу.

В целом, в сообществе существуют явные разногласия и эволюция в понимании этой проблемы. Ранее, как показано в статье, основные разработчики считали угрозу квантовых компьютеров отдаленной и теоретической. Однако недавние исследования показали, что требования к ресурсам (количество кубитов), необходимых для взлома, значительно снизились, что резко повысило ощущение срочности. Предложение BIP-360/361 является ответом на эту срочность и знаменует собой переход Bitcoin от "обсуждения рисков" к "планированию путей решения".

Однако этот план также сопряжен с огромными этическими и управленческими проблемами. Кто определяет, что такое "неактивность" и "потеря"? Где находится право принимать решения о заморозке активов? Является ли это предательством основных принципов Bitcoin, таких как "открытый код" и "устойчивость к цензуре"? Реализация такого хардфорка или софтфорка требует высокой степени консенсуса в сообществе, и сам процесс может быть полон противоречий.

В целом, подход Lopp отражает прагматичный взгляд на безопасность в криптографии: безопасность – это не статическая цель, а динамичный процесс. Когда в основе системы защиты (например, ECDSA) появляются уязвимости, наиболее ответственным действием не является слепое следование догмам, а активная оценка рисков и подготовка к модернизации, которая может включать болезненные компромиссы, ради долгосрочной жизнеспособности системы. Это не капитуляция, а предварительная подготовка к оборонительной войне за выживание.