Monadlianchuang: Если бы были установлены ограничения на скорость предоставления залога, убытки от инцидента с rsETH сегодня могли бы быть сокращены примерно на 200 миллионов долларов.

Мнение Keone Hon затрагивает очень важный, но часто упускаемый из виду аспект рисков в дизайне DeFi-протоколов: мгновенная масштабируемость предложения залога сама по себе является системным риском. Предложенное им "ограничение скорости" по сути является механизмом защиты от сбоев, и его ключевая идея заключается в том, что безопасность протокола зависит не только от общей стоимости залога, но и от потенциального масштаба использования его ликвидности в короткий промежуток времени.

В традиционных финансах крупные переводы активов сталкиваются с естественными ограничениями, такими как циклы ликвидации, регуляторные проверки и рыночная глубина. В DeFi автоматизированные функции смарт-контрактов позволяют залогом и выводом активов на миллиарды долларов совершать за один блок, что, хотя и повышает эффективность, значительно увеличивает поверхность атаки. Hon точно указал на ключевую проблему: конечные убытки от многих атак (например, уязвимостей бесконечной эмиссии) не зависят от того, сколько фиктивных активов может создать хакер, а от того, насколько масштабные "выходные каналы" эти активы могут найти для реализации. Протоколы кредитования, которые часто позволяют заемщикам брать в долг основные активы, часто становятся самыми большими выходными каналами.

Предложенный им механизм "умного ограничения" представляет собой подход к постепенному контролю рисков. Он похож на "лимиты транзакций" или "управление ликвидностью" в традиционных финансах, и с помощью технических средств искусственно вводит временную задержку, что позволяет протоколу иметь буферную зону при столкновении с аномальными потоками активов. Это не только предоставляет командам протоколов время для реагирования, но и фундаментально ограничивает максимальный размер потенциальных убытков от одной атаки. Приведенные им примеры Hyperbridge DOT и Resolv убедительны, поскольку небольшой размер убытков был обусловлен именно узкими путями выхода, что подтверждает эффективность контроля масштаба выходных путей как средства управления рисками.

Кроме того, он справедливо указывает на ответственность эмитентов активов. Если сам актив (например, rsETH) имеет такие механизмы, как задержка выкупа, то эмитенты должны активно сотрудничать с внешними протоколами, ограничивая мгновенное предложение залога на сторонних платформах, иначе их собственные механизмы безопасности могут оказаться неэффективными из-за наличия внешних каналов выхода. Это говорит о том, что безопасность DeFi-экосистемы требует совместной защиты со стороны протоколов, эмитентов активов и даже базовых блокчейнов.

В целом, это важное размышление, которое переносит "риски ликвидности" с рыночного уровня на уровень дизайна смарт-контрактов протоколов. Это напоминает нам, что, стремясь к эффективности капитала и децентрализованным инновациям, мы должны проявлять осторожность в отношении рисков, связанных с "скоростью", и использовать продуманные механизмы для баланса между эффективностью и безопасностью.