Спор вокруг доходности стейблкоинов на самом деле не о стейблкоинах

Пока Конгресс обсуждает законопроекты о регулировании рынка криптовалют, один вопрос стал особенно спорным: следует ли разрешать стейблкоинам выплачивать доходность.

С одной стороны, банки борются за сохранение своего традиционного контроля над потребительскими депозитами, которые являются основой кредитной системы большей части экономики США. С другой стороны, участники криптоиндустрии стремятся передавать доходность, или "вознаграждения", держателям стейблкоинов.

На первый взгляд, это кажется узким вопросом, касающимся лишь одной нишевой области криптоэкономики. На самом деле, это затрагивает основы финансовой системы США. Спор о стейблкоинах, приносящих доход, на самом деле не о стейблкоинах. Он о депозитах и о том, кто получает за них доход.

На протяжении десятилетий большая часть потребительских средств в Соединенных Штатах приносила своим владельцам мало или вообще ничего, но это не означало, что деньги оставались без движения. Банки принимают депозиты и направляют их на различные цели: кредитование, инвестиции и получение прибыли. Взамен потребители получают безопасность, ликвидность и удобство (банковские кризисы случаются, но они редки и смягчаются системой страхования FDIC). Банки же получают основную часть экономической выгоды, генерируемой этими средствами.

Эта модель была стабильной в течение долгого времени. Не потому, что она неизбежна, а потому, что у потребителей не было реальной альтернативы. С появлением новых технологий это меняется.

Текущие законодательные дебаты о доходности стейблкоинов – это скорее признак более глубокого сдвига в том, как люди ожидают, что будут вести себя деньги. Мы движемся к миру, в котором ожидается, что счета будут приносить доход по умолчанию, а не как особая функция, предназначенная только для опытных инвесторов. Доходность становится пассивной, а не опциональной. И все больше потребители ожидают, что смогут получать большую часть прибыли, генерируемой их собственным капиталом, а не чтобы она поглощалась вышестоящими посредниками.

Как только это ожидание укоренится, его будет трудно ограничить только крипто. Оно распространится на любое цифровое представление ценности: токенизированные деньги, токенизированные государственные облигации, банковские депозиты, размещенные в блокчейне, и, в конечном итоге, токенизированные ценные бумаги. Вопрос перестанет быть "следует ли стейблкоинам выплачивать доходность?", и станет чем-то более фундаментальным: почему потребительские счета вообще не должны приносить доход?

Именно поэтому дебаты о стейблкоинах кажутся экзистенциальными для традиционного банковского дела. Речь идет не об одном новом активе, конкурирующем с депозитами. Речь идет о том, чтобы оспорить предположение, что депозиты, по умолчанию, должны быть инструментами с низкой доходностью, экономическая ценность которых в основном достается учреждениям, а не отдельным лицам и семьям.

Банки и их союзники отвечают серьезным аргументом: если потребители будут получать доход непосредственно от своих остатков, депозиты покинут банковскую систему, лишив экономику кредита. Ипотечные кредиты станут дороже. Кредитование малого бизнеса сократится. Финансовая стабильность пострадает. Это опасение заслуживает серьезного внимания. Исторически банки были основным каналом, через который сбережения домохозяйств трансформируются в кредиты для реальной экономики.

Проблема в том, что заключение не вытекает из посылки. Предоставление потребителям возможности получать доход непосредственно не устраняет потребность в кредите. Это меняет то, как финансируется, ценообразуется и регулируется кредит. Вместо того, чтобы полагаться в основном на непрозрачную трансформацию балансовых показателей, кредит все больше течет через рынки капитала, секьюритизированные инструменты, пулы кредитов и другие явные каналы финансирования.

Мы видели подобную картину раньше. Рост денежных рыночных фондов, секьюритизации и кредитования небанковскими организациями вызвал опасения, что кредиты рухнут. Этого не произошло; они просто реорганизовались.

То, что происходит сейчас, – это еще один такой переход. Кредиты не исчезают, когда депозиты больше не используются для скрытой рефинансировки. Они перетекают в систему.

То, что делает этот сдвиг устойчивым, – это не какой-то один продукт, а появление финансовой инфраструктуры, которая меняет поведение при дефолте. Поскольку активы становятся программируемыми, а остатки – более мобильными, появляются новые механизмы, которые позволяют потребителям сохранять контроль, при этом получая доход в соответствии с определенными правилами.

Хранилища – это один из примеров этой более широкой категории, наряду с автоматизированными уровнями распределения, доходными обертками и другими финансовыми инструментами, которые все еще находятся в стадии развития. Все эти системы имеют одно общее: они делают явным то, что долгое время было непрозрачным: как распределяется капитал, при каких ограничениях и в чью пользу.

Посредничество не исчезает в этом мире. Скорее, оно переходит от институтов к инфраструктуре, от дискреционных балансовых показателей к системам, основанным на правилах, и от скрытых спредов к прозрачному распределению.

Именно поэтому представление об этом сдвиге как о «дерегулировании» упускает суть. Вопрос не в том, должно ли существовать посредничество, а в том,

Если взглянуть на это более четко, дебаты вокруг доходности стейблкоинов – это не нишевый спор. Это предвестник гораздо более масштабного переосмысления будущего депозитов. Мы переходим от финансовой системы, в которой остатки потребителей приносят мало дохода, посредники получают большую часть прибыли, а создание кредита в значительной степени непрозрачно, к системе, в которой от остатков потребителей ожидается доход, доходность поступает непосредственно пользователям, и инфраструктура все больше определяет, как распределяется капитал.

Этот переход может и должен быть направлен и регулироваться. Правила, касающиеся рисков, раскрытия информации, защиты прав потребителей и финансовой стабильности, остаются абсолютно необходимыми. Однако дебаты вокруг доходности стейблкоинов лучше понимать не как решение о криптовалютах, а как решение о будущем депозитов. Политики могут попытаться защитить традиционную модель, ограничивая тех, кто может предлагать доходность, или они могут признать, что ожидания потребителей меняются в сторону прямого участия в создании стоимости их денег. Первый подход может замедлить изменения, но не сможет их обратить.

Примечание: Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают взгляды CoinDesk, Inc. или ее владельцев и аффилированных лиц.