Почему консервативные компании традиционного финансового сектора любят стейкинг эфира

Криптовалюты стали мейнстримом как класс финансовых активов, и теперь компании традиционного финансового сектора чувствуют себя обязанными попробовать свои силы в этой сфере, хотя бы для того, чтобы показать своим клиентам, что они не боятся работать с инновационными технологиями.

Проблема для некоторых из них заключается в том, что стейкинг — одна из самых базовых функций криптовалют — все еще считается слишком рискованной. Он подвергает компании рискам, к которым они структурно не готовы, таким как штрафы (slashing), простои, операционные сбои и доходность, которую трудно прогнозировать. В результате многие компании ограничились хранением обычного ETH или SOL или вообще избегали этих активов.

Эта ситуация сейчас меняется. Новое поколение продуктов для стейкинга, подкрепленных страхованием, структурированных вокруг эталонной ставки Composite Ether Staking Rate (CESR) и гарантированных регулируемыми страховыми компаниями, переосмысливает стейкинг ETH как нечто, более похожее на инвестиционный продукт с фиксированной доходностью, чем на спекулятивный эксперимент в области криптовалют.

Для консервативных компаний традиционного финансового сектора этот сдвиг имеет гораздо большее значение, чем незначительные улучшения в показателях доходности. Он открывает фундаментальную область криптовалют для нового круга инвесторов.

Владение обычным ETH обеспечивает чистую экспозицию к росту и падению цены. Но стейкинг ETH вводит компонент регулярной доходности, который со временем улучшает общую доходность и частично компенсирует волатильность. Для компаний, привыкших мыслить в терминах соотношения риска и доходности, это делает инвестиции в ETH более похожими на акции, приносящие дивиденды, а не на активы, ориентированные на рост.

Токены ликвидного стейкинга еще больше укрепляют эту позицию, поскольку они позволяют компаниям получать вознаграждения за стейкинг, сохраняя при этом гибкость баланса. Позиции можно ребалансировать, использовать в качестве залога или продавать — без прерывания генерации доходности.

Не менее важно, что производные инструменты, связанные со стейкингом ETH, все чаще принимаются как прозрачные, чрезмерно обеспеченные инструменты. Для компаний традиционного финансового сектора, разрабатывающих продукты обеспеченных кредитов, облигации с повышенной доходностью или стратегии с нейтральной дельтой, стейкинг ETH становится пригодным для использования не только на бумаге, но и на практике.

Несмотря на все эти преимущества, одним из самых серьезных препятствий остается риск.

CESR — это ежедневный, стандартизированный эталонный показатель, разработанный компаниями CoinDesk Indices и CoinFund для измерения средней годовой доходности стейкинга валидаторов ETH. Он служит надежным эталонным показателем для институционального стейкинга и производных инструментов.

Благодаря этому эталону появляется новый способ получения безопасной, долгосрочной доходности от ETH. Страховые компании, такие как Chainproof (в партнерстве с IMA Financial Group), предлагают полисы, которые, по сути, увеличивают доходность инвесторов, если доходность их валидаторов опускается ниже эталонного показателя CESR, и гарантируют возмещение в случае штрафов (slashing).

Сравнительный анализ доходности стейкинга с использованием CESR (Centralized Ethereum Staking Return) и страхование этой позиции принципиально меняют восприятие стейкинга институциональными инвесторами. Вместо неопределенного технического риска, институты получают четко определенную и застрахованную позицию. Простой и операционные сбои больше не являются экзистенциальной угрозой для ожидаемой доходности.

Благодаря наличию страхования, стейкинг, привязанный к CESR, начинает напоминать инструменты, которые традиционные финансовые институты уже понимают. Параллели очевидны: застрахованные муниципальные облигации, улучшенные продукты денежного рынка или краткосрочные кредиты с внешним кредитным обеспечением. Это не инструменты, не связанные с риском, но они поддаются оценке. Внезапно, застейканный ETH можно включить в существующие системы управления рисками.

И когда риск стейкинга стандартизирован и застрахован, институты могут ответственно структурировать продукты, привязанные к CESR. Защищенные капиталом продукты с доходностью от стейкинга, стратегии "доходность плюс", сочетающие доходность от стейкинга со свопами, или стратегии с ETH, близкие к нейтральным по дельте, с застрахованными уровнями доходности, – все это становится жизнеспособным. Без страхования, такие идеи блокируются отделами комплаенса.

Компании традиционного финансового сектора не могут полагаться на неформальные заверения при взаимодействии с регуляторами, ликвидными поставщиками или командами внутренней проверки моделей. Модель страхования CESR позволяет им заявить: "Наши позиции по ETH стандартизированы, застрахованы и гарантированы регулируемой третьей стороной". Это одно предложение существенно меняет то, как оценивается позиция по стейкингу в процессах комплаенса и фидуциарной экспертизы.

При надлежащем снижении рисков, стейкинг, привязанный к CESR, начинает напоминать инфраструкционную доходность, а не спекулятивную доходность криптовалюты. Этот сдвиг, а не сама доходность, является причиной, по которой осторожные компании традиционного финансового сектора наконец обращают на это внимание.

Долгосрочная ценность Ethereum всегда основывалась на его роли глобальной инфраструктуры расчетов. Стейкинг – это механизм, с помощью которого эта инфраструктура обеспечивается, и ценность распределяется между участниками. Страхованный стейкинг не меняет экономику Ethereum; он переводит ее на язык, который институты могут понять.

Компании традиционного финансового сектора делают то, что они всегда делали: принимают новые активы, когда риски становятся понятными, ограниченными и передаваемыми. Они не внезапно становятся "крипто-ориентированными". CESR-привязанный, застрахованный стейкинг соответствует их потребностям, и именно поэтому они теперь тихо начинают использовать стейкинг, хотя раньше и отвергали его.

Примечание: Мнения, изложенные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения CoinDesk, Inc. или ее владельцев и аффилированных лиц.