Последние рекомендации SEC по криптовалютам все еще оставляют слишком много вопросов без ответа.

Наибольшим недостатком является то, как SEC определяет...

Закон предоставляет ответ. С точки зрения текста, истории и здравого смысла, "инвестиционный контракт" означает...

Однако новые рекомендации SEC умалчивают о том, требует ли инвестиционный контракт договорных обязательств. Вместо этого они утверждают, что инвестиционный контракт "переходит" к цифровому активу (по крайней мере, временно), когда "фактические обстоятельства" показывают, что разработчик цифрового актива "стимулировал" инвестиции денег в "общее предприятие" с обещаниями или заверениями о предпринятии "важных управленческих усилий", что заставляет покупателей "разумно ожидать получения прибыли". Это не дает четкого подтверждения того, что SEC отказалась от своей прежней точки зрения о том, что...

Подход SEC, основанный на принципе "я знаю, когда это вижу",...

SEC все еще может исправить эту проблему, но для этого ей необходимо более четко разъяснить, как агентство намерено применять...

SEC также должна прояснить свой подход к торговле на вторичном рынке. К счастью, агентство теперь признает, что цифровые активы не являются инвестиционными контрактами "навсегда", просто потому, что когда-то они "подпадали" под действие инвестиционных контрактов. Однако агентство также заявляет, что цифровые активы, которые "подпадают" под действие инвестиционных контрактов, остаются "подверженными" инвестиционным контрактам при торговле на вторичных рынках (например, на биржах), пока покупатели "разумно ожидают", что обещания и заверения эмитентов "останутся связанными" с активом. SEC мало говорит о том, как оценивать эти "разумные ожидания", предоставляя только два "неисключающих" примера того, когда инвестиционный контракт "отделяется" от цифрового актива. И в них ничего не говорится о том, должно ли у покупателя на вторичном рынке быть договорными отношениями с эмитентом токена. Это оставляет неясным, действительно ли SEC отошла от позиции, существовавшей во времена Гэнслера, согласно которой инвестиционные контракты "переходят" или "являются воплощением" криптовалютных токенов.

Вместо этих противоречивых сообщений, SEC должна установить четкие ограничения на применение законов о ценных бумагах к сделкам на вторичном рынке, приняв подход судьи Анализы Торрес, изложенный в...

Это не просто академические вопросы. Текущая SEC может не интерпретировать или применять свои новые рекомендации таким образом, чтобы это угрожало жизнеспособности криптоиндустрии в Соединенных Штатах. Но, не отвергнув явно излишества эпохи Гэнслера, новые рекомендации SEC оставляют отрасль уязвимой для будущей SEC, которая может использовать двусмысленности в текущих рекомендациях SEC для возобновления регулирования путем применения санкций. Частные истцы могут попытаться сделать то же самое в судебных исках против ключевых игроков отрасли (например, ведущих бирж). И тем временем, интерпретации SEC могут искажать базовые принципы законодательства о ценных бумагах во время переговоров по судебным спорам о структуре рынка.

Примечание: Мнения, изложенные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают взгляды CoinDesk, Inc. или ее владельцев и филиалов.