Решения второго уровня для Bitcoin продолжают терпеть неудачу, потому что они не являются настоящими решениями второго уровня | Мнение

Поделиться

Ссылка скопирована

Отказ от ответственности: Мнения и взгляды, изложенные здесь, принадлежат исключительно автору и не отражают мнения редакционной коллегии crypto.news.

За последние два года экосистема Bitcoin ( BTC) стала свидетелем распространения "решений второго уровня", которые заявляли о том, что они принесут децентрализованные финансы в самую старую блокчейн-сеть в мире. Несмотря на большие надежды, которые многие энтузиасты Bitcoin возлагали на эти протоколы, их результаты оказались катастрофически низкими.

Этот шаблон раскрывает основную причину постоянных неудач, и это не то, что вы думаете. Вместо того, чтобы предлагать решение для масштабирования Bitcoin, они продавали спекулятивные токены, связанные с Bitcoin. Разница критически важна, и она проявляется в одном важном тесте. Соответствуют ли они архитектурным стандартам настоящего решения второго уровня?

Вам также может быть интересно: Препятствие для масштабирования Bitcoin может спровоцировать следующую эпоху DeFi | Мнение

Как выглядят настоящие решения второго уровня

Зрелая экосистема решений второго уровня Ethereum ( ETH) является золотым стандартом того, чего должны достигать решения для масштабирования. Настоящие решения второго уровня требуют трех обязательных характеристик: доступность данных на первом уровне (базовый уровень должен содержать данные, необходимые для восстановления состояния), проверяемое выполнение с помощью доказательств мошенничества или достоверности и безразрешительные выходы, основанные исключительно на данных первого уровня.

Согласно этому определению, которое фокусируется на унаследовании безопасности, а не на маркетинговых заявлениях, почти ни одно решение в экосистеме Bitcoin не соответствует этим критериям. Несмотря на 73 решения для масштабирования Bitcoin, находящиеся в разработке, большинство из них являются боковыми цепями, маскирующимися под решения второго уровня, которые работают параллельно с Bitcoin, а не поверх него.

Оцените разницу и соотношение риска и выгоды при использовании любого решения второго уровня для Bitcoin по сравнению с использованием Ethereum. Любое решение второго уровня для Bitcoin, которое не соответствует этим стандартам, требует от вас принятия его новой модели безопасности, в то время как использование настоящих решений второго уровня Ethereum позволяет вам просто унаследовать безопасность Ethereum.

Три фатальные ошибки

Каждое крупное решение второго уровня для Bitcoin имеет одни и те же архитектурные недостатки, которые обрекают его на провал с самого начала. Во-первых, каждый проект полагается на мосты или федерации для обеспечения перемещения BTC в сеть и из нее. Это создает централизованную "узкую горлышко" и огромный риск хранения активов. Вы снова вводите "доверенную третью сторону", от которой Bitcoin был создан для избавления.

Во-вторых, эти проекты являются "токен-ориентированными". Они начинают с токенов, которые не выполняют никакой необходимой функции для основной работы протокола. Это создает искаженные стимулы и превращает проект в спекулятивный способ выхода на рынок, а не в стратегию масштабирования, основанную на полезности.

В-третьих, пользователи должны пожертвовать безопасностью Bitcoin для использования этих сетей. Они должны отказаться от суверенной модели безопасности Bitcoin, основанной на proof-of-work, и перейти к новой, часто proof-of-stake, системе консенсуса, управляемой небольшим количеством валидаторов. Вы обмениваете самую надежную и децентрализованную систему безопасности в мире на более слабую, новую систему.

В совокупности эти три недостатка являются фатальными для "Bitcoin layer 2". Они превращают утверждение о масштабируемости Bitcoin в простой маркетинговый ход. Если это не сохраняет гарантии L1, то это на самом деле не масштабирует Bitcoin.

Кладбище уже полно

Цифры говорят лучше, чем любые технические аргументы. Merlin Chain когда-то занимала первое место в рейтингах общей заблокированной стоимости (TVL) для Bitcoin L2, но теперь ежедневно теряет стоимость. Babylon обещала "революцию стейкинга Bitcoin" и принесла 84% потерь. Эти проекты собрали миллионы, были запущены с помпой и рухнули в течение нескольких месяцев.

Тем временем, законные разработки, такие как Tether (USDT) в сети Lightning Network, показывают, как выглядит реальное масштабирование Bitcoin. Lightning обрабатывает реальные платежи, в то время как эти L2 обрабатывают выходную ликвидность. Четкая схема для новых "pump-and-dump" проектов: объявляете Bitcoin L2, запускаете токен, разгоняете цену на нарративе "масштабирование Bitcoin" и сбрасываете, когда становится ясно, что вы построили еще одну боковую цепь с дополнительными шагами.

Стройте на Bitcoin, а не рядом с ним

Как показывают исследования, такие проекты, как BitVM, работают над реалистичными решениями второго уровня, которые на самом деле наследуют безопасность Bitcoin. Другие изучают подходы "метапротоколов", системы, которые используют базовый слой Bitcoin в качестве неизменяемого реестра данных и слоя расчетов, где вся активность в конечном итоге основана на стандартных транзакциях Bitcoin.

Начните с layer 1, докажите соответствие продукта рынку, а затем масштабируйтесь с помощью техник, которые позволяют пользователям оставаться в сфере доверия Bitcoin. Нет мостов, и пользователи сохраняют свои гарантии выхода из L1.

Преимущество "SlowFi" напрямую решает критику скорости. Для основных финансовых инструментов, стейблкоинов, кредитования и децентрализованных бирж, преднамеренная окончательность и безопасность Bitcoin создают более устойчивую ликвидность и более устойчивый рост, избегая циклов "фермы и сброса", характерных для высокоскоростных цепей. Скорость - враг стабильности.

Будущее масштабирования Bitcoin заключается не в создании более быстрых, отдельных систем, а в использовании собственной окончательности и безопасности Bitcoin для создания более стабильной и суверенной формы финансов.

Возвращение к основам

Потенциал Bitcoin DeFi реален, и все больше институтов проявляют интерес к возможностям получения дохода, основанным на Bitcoin. Текущий бум решений второго уровня (L2) – это отвлекающий маневр, поскольку он создает фрагментированные, высокорискованные боковые цепи вместо того, чтобы объединять и укреплять сеть Bitcoin.

Будущее Bitcoin заключается в том, чтобы сделать сам базовый слой более мощным и программируемым. Любое решение, требующее моста, нового токена или нового механизма консенсуса, считается устаревшим подходом.

Пока венчурные фонды вкладывают сотни миллионов долларов в боковые цепи Bitcoin, важно помнить, что финансирование не равно инновациям. Проекты, которые определят следующее десятилетие Bitcoin, – это те, которые создают реальные улучшения базового уровня (L1) и обеспечивают истинное наследование безопасности, а не просто переупакованные боковые цепи с брендингом Bitcoin.

Тенденция решений L2 должна прекратиться. Bitcoin заслуживает большего, чем извлечение прибыли, замаскированное под инновации. Те, кто понимает эту разницу, унаследуют будущее. Остальные присоединятся к растущему кладбищу неудачных токенов, которые обещали "открыть Bitcoin", а на самом деле принесли только убытки.

Подробнее: Ethereum создала DeFi, и теперь реальная доходность Bitcoin идет дальше | Мнение

Сэмюэл Патт

Сэмюэл Патт, также известный как Chad Master, является соучредителем OP_NET и давним энтузиастом и трейдером Bitcoin. Имея корни в панк-культуре и антиавторитарном движении, он твердо верит в этику Bitcoin, заключающуюся в децентрализации и устранении посредников. В 2023 году он основал OP_NET с целью преобразования Bitcoin из пассивного средства сбережения в полностью программируемую финансовую систему. Его работа направлена на обеспечение возможности создания смарт-контрактов, DeFi, стейблкоинов и получения дохода непосредственно в базовом слое Bitcoin. Он стремится достичь этого без использования мостов, хранителей или синтетических версий Bitcoin.

Twitter