From “peg rebalancing” to diverted rewards
От "перебалансировки привязки" до перенаправленных вознаграждений
Поделиться
Ссылка скопирована
Основатель Mochi Azeem Ahmed продал 550 000 токенов Convex Finance (CVX) из кошельков, связанных с утечкой в Curve Finance в 2021 году, получив около 946 000 долларов США, что привело к двузначному падению цены CVX.
Azeem Ahmed, основатель Mochi Finance и GaiaDAO, продал примерно 550 285 токенов Convex Finance (CVX) из кошельков, связанных с утечкой в Curve Finance в 2021 году, получив около 946 000 долларов США, что привело к двузначному падению цены CVX. 19 марта эти токены были ликвидированы в среднем по цене около 1,72 доллара США, что привело к снижению цены CVX с примерно 1,88 доллара США до 1,68 доллара США, что составляет снижение более чем на 10%, согласно данным блокчейна, проанализированным Crypto Daily. Полученные средства были направлены на мультиподпись, связанную с протоколом Mochi, который владел активами на сумму около 864 858 долларов США после продажи, в то время как еще 500 000 CVX остаются заблокированными в Convex Finance.
Эта позиция CVX изначально связана с противоречивым действием Mochi в ноябре 2021 года, когда компания выпустила свою стабильную монету USDM, обеспеченную токенами MOCHI, и вывела примерно 46 миллионов долларов США в виде ликвидности, эквивалентной DAI, из пула USDM/3CRV на Curve. В то время Mochi использовала 10 миллиардов токенов MOCHI (с жестко закодированной ценой, несмотря на почти нулевую рыночную стоимость) для выпуска 46 миллионов USDM, конвертировала полученные средства в 9876 ETH и приобрела примерно 1 050 285 CVX, которые затем были заблокированы в Convex Finance, согласно сертифицированным отчетам крипто-аналитики компании IFW Global. Emergency DAO Curve отреагировала, отключив "gauge" Mochi и прекратив дальнейшие эмиссии, назвав этот маневр "явной атакой на управление", что стало частью более широких "Curve Wars" из-за прав голоса и эмиссий CVX и CRV.
От "перебалансировки привязки" до перенаправленных вознаграждений
Впоследствии Ahmed вновь появился в GaiaDAO с модулем перебалансировки привязки (PBM), который был представлен как механизм для распределения вознаграждений за стейкинг CVX от заблокированной позиции держателям USDM и постепенного восстановления привязки стабильной монеты. PBM взимал комиссию за управление в размере 2% и комиссию за производительность в размере 20%, которые должны были выплачиваться Ahmed, но, согласно записям форума управления Curve https://gov.curve.finance/t/how-to-help-usdm-mochi-slow-rug-victims-kill-the-usdm-3crv-pool/9799, он в одностороннем порядке повысил комиссию за производительность до 50%, прежде чем общественное возмущение вынудило его отменить это изменение. К ноябрю 2025 года распределение вознаграждений от позиции vlCVX в 1 050 285 токенов полностью прекратилось, и данные блокчейна показывают, что эти вознаграждения были перенаправлены на кошелек, который также является одним из подписантов мультиподписи CVX, при этом стоимость перенаправленных вознаграждений за стейкинг оценивается более чем в 1,6 миллиона долларов США.
Вам также может быть интересно: Bo Shen возобновляет расследование хакерской атаки на криптовалюту на сумму 42 миллиона долларов с программой вознаграждения за возврат средств
Помимо операций со стейкингом, следователи утверждают, что около 2198 ETH (что составляло примерно 6,67 миллиона долларов на тот момент) и 471 429 долларов США в USDC были выведены из пулов ликвидности Mochi/ETH и не были возвращены вкладчикам, в то время как аирдропы от таких протоколов, как Prisma, CNC, VELO, LFT и YB, предположительно остались невостребованными или нераспределенными. Общие убытки инвесторов, связанные с экосистемой Mochi и ее связанными пулами, теперь оцениваются более чем в 54 миллиона долларов, согласно сертифицированным отчетам IFW Global.
Серия споров и юридических рисков
Репутация Ахмеда берет свое начало как минимум с 2020 года и охватывает Yieldfarming.insure (SAFE), Armor.fi, Mochi Finance и GaiaDAO, с неоднократными обвинениями в неправомерном использовании средств сообщества. Во время первоначального конфликта между Mochi и Curve, Curve утверждала, что стратегия Mochi является формой атаки на управление, в то время как Ахмед в интервью Crypto Briefing настаивал на том, что команда просто применила «смелый подход к получению права голоса в DAO», и утверждал, что «DeFi Cartel… чувствует угрозу, что небольшой игрок на периферии» может бросить вызов лидерам. Роберт Форстер, бывший сооснователь Ахмеда в Armor.fi, позже публично обвинил его в краже «миллионов LP-токенов», что Ахмед отрицал, заявив, что средства были «полностью возвращены», и, в свою очередь, обвинил Форстера в использовании денег в личных целях.
Юридическое давление также перенеслось из онлайн-драмы в суды. Предыдущий исковой иск от пользователя Armor.fi в Верховном суде Сан-Франциско (Chen v. Ahmed, Case No. CGC-21-589609) был урегулирован во внесудебном порядке после подачи заявления о временном судебном запрете, согласно документам, упомянутым в отчетах IFW Global. Юристы теперь указывают на потенциальные претензии в США, включая мошенничество с ценными бумагами в соответствии со статьей 10(b), рэкетинг (RICO), мошенничество по общему праву, присвоение и необоснованное обогащение, и пострадавшим инвесторам было рекомендовано подать жалобы в Комиссию по ценным бумагам и биржам, Комиссию по торговле товарными фьючерсами и портал IC3 ФБР.
Что последняя продажа Ахмедом означает для CVX и DeFi
Ликвидация активов Ахмеда 19 марта стала самым агрессивным действием со стороны кошельков, связанных с Mochi, со времени инцидента с Curve в 2021 году. Многие пострадавшие инвесторы расценивают это как подтверждение того, что заблокированные токены CVX будут использоваться для обеспечения ликвидности при выводе средств, а не для возмещения ущерба. При этом, около 500 000 токенов CVX все еще заблокированы на платформе Convex Finance и контролируются той же структурой управления. Любые дальнейшие продажи могут привести к значительным изменениям ликвидности CVX и вновь поднять вопросы о том, как DeFi-протоколы реагируют, когда власть в управлении приобретается в результате эксплойтов, а не путем открытых рыночных сделок. Ахмед, которого в документах IFW называют гражданином Великобритании, публично не ответил на последние обвинения, а его профили в социальных сетях неактивны уже несколько месяцев.