Положение "полностью децентрализованных" проектов под давлением в рамках MiCA

Поделиться

Ссылка скопирована

Европейский центральный банк ( ECB) опубликовал рабочую статью, в которой утверждается, что управление ведущими DeFi-протоколами, такими как Aave, MakerDAO, Ampleforth и Uniswap, гораздо более централизовано, чем предполагает их обозначение как "децентрализованных автономных организаций" (DAO), что может лишить их регуляторной защиты в рамках режима MiCA в ЕС. В исследовании, озаглавленном "Кого регулировать? Определение участников в управлении DeFi", говорится, что 100 крупнейших держателей в каждом из четырех протоколов в совокупности контролируют более 80% эмиссии токенов управления, причем "около половины или более активов связаны" с самими протоколами или биржами.

Согласно исследованию ECB, распределение голосов еще более сконцентрировано, чем владение токенами, причем крупнейшие избиратели "в большинстве случаев являются делегатами, которых часто невозможно идентифицировать и связать с держателями токенов". В Ampleforth в статье подчеркивается, что 20 крупнейших избирателей контролируют примерно 96% прав прокси-голосования, что оставляет реальный контроль в руках небольшой, непрозрачной элиты. Авторы предупреждают, что такая концентрация превращает многие DAO в то, что в предыдущих академических работах называлось "управлением меньшинства", когда несколько крупных держателей токенов или делегатов могут эффективно определять результаты работы протокола.

Положение "полностью децентрализованных" проектов под давлением

В соответствии с европейским регламентом MiCA (Markets in Crypto-Assets), услуги, связанные с криптовалютами, которые "предоставляются полностью децентрализованным способом без какого-либо посредника", могут не подпадать под основную сферу лицензирования. В исследовании ECB прямо поставлен вопрос о том, могут ли Aave, экосистема MakerDAO Sky, Uniswap и Ampleforth обоснованно претендовать на такой статус, когда более половины токенов управления в некоторых случаях связаны с командами-основателями или централизованными биржами, такими как Binance. "Концентрация власти управления остается стабильной во времени", - пишут авторы, утверждая, что децентрализация здесь является "формой, а не содержанием".

Вам также может быть интересно: Интервью родителей Сэма Бэнкмана-Фриду на CNN не увеличило шансы на помилование

Регуляторные ориентиры для DeFi

Для политиков цель исследования ясна: выявить "ключевые регуляторные точки" в системах, которые были разработаны для того, чтобы избежать наличия традиционного эмитента, совета директоров или генерального директора. Авторы подчеркивают, что ограниченная прозрачность в отношении реальных личностей, стоящих за ключевыми делегатами, "затрудняет оценку ответственности и усиливает опасения по поводу концентрации власти". Это, в свою очередь, укрепляет аргументы, выдвигаемые агентствами ЕС и юристами, о том, что исключение для децентрализованных систем в MiCA должно быть интерпретировано в узком смысле, при этом регулирующие органы должны сосредоточиться на том, где фактически находится эффективное принятие решений и оперативное управление, а не на маркетинговых заявлениях о DAO.

На практике, подход ЕЦБ сигнализирует о том, что надзорные органы готовы применять к структурам управления DeFi тот же тщательный анализ, что и к реестрам акционеров и системам контроля крупных банков. Если Aave, Uniswap или MakerDAO не смогут продемонстрировать широкое и подотчетное управление, их DAO могут быть вынуждены соответствовать тем же требованиям лицензирования, капитала и соблюдения нормативных требований, которые сейчас предъявляются к централизованным поставщикам услуг в области криптовалют по всему блоку.

Читайте далее: Крупные держатели биткоина увеличили свои запасы на 61 568 BTC, когда цена снова упала