Цифры продолжают расти

Поделиться

Ссылка скопирована

В США юристы все быстрее подают в суд документы, сгенерированные искусственным интеллектом, содержащие вымышленные ссылки, штрафы, выносимые судами, достигают новых рекордов, и эта технология настолько глубоко проникла в юридическое программное обеспечение, что, по мнению экспертов, обязательные правила раскрытия информации, возможно, уже устарели.

В США юристы все быстрее подают в суд документы, сгенерированные искусственным интеллектом, содержащие вымышленные ссылки, штрафы, выносимые судами, достигают новых рекордов, и эта технология настолько глубоко проникла в юридическое программное обеспечение, что, по мнению экспертов, обязательные правила раскрытия информации, возможно, уже устарели. Согласно расследованию NPR от 3 апреля, объем штрафов за ошибки, допущенные искусственным интеллектом, резко возрос в 2025 году и не замедлился в 2026 году, что имеет прямые последствия для любого сектора, включая криптовалюту, чья юридическая защита зависит от качества представленных документов.

Цифры продолжают расти

Дамьен Шарлотен, исследователь из HEC Paris, который ведет глобальный учет штрафов, выносимых за юридические ошибки, допущенные искусственным интеллектом, сообщил NPR, что темпы не замедлились. "Недавно у нас было 10 дел из 10 разных судов за один день", - сказал он. "У нас возникла эта проблема, потому что искусственный интеллект просто слишком хорош - но не идеален". Самым заметным случаем за последний период стал случай юристов генерального директора MyPillow Майка Линделла, которым был назначен штраф в размере 3000 долларов каждый за подачу документов, содержащих вымышленные ссылки.

Федеральный суд, возможно, установил новый рекорд в прошлом месяце, когда адвокату из штата Орегон было предписано выплатить 109 700 долларов в виде штрафов и расходов. Верховные суды штатов также были вовлечены: Верховный суд Небраски в феврале допросил адвоката из Омахи по поводу вымышленных ссылок и направил его на дисциплинарное взыскание, и аналогичная публичная сцена развернулась в Верховном суде штата Джорджия в марте. "Я удивлена, что люди все еще это делают, когда об этом сообщалось в новостях", - сказала Карла Уэйл, заместитель декана по информационным технологиям юридической школы Университета Вашингтона.

Почему правила раскрытия информации не сработают

Некоторые суды отреагировали, требуя от юристов указывать, когда в их документах использовался искусственный интеллект. Джо Патрис, старший редактор Above the Law и юрист, ставший журналистом, заявил NPR, что эти правила, вероятно, станут неработоспособными практически сразу. «Это настолько интегрируется в то, как работает все, что для добросовестного соблюдения этого правила вам придется указывать на каждом документе: «Эй, это создано с помощью искусственного интеллекта», и тогда это, по сути, становится бесполезным мероприятием», — сказал он. Экономика юридических услуг также ускоряет внедрение ИИ, а не замедляет его. Поскольку инструменты ИИ сокращают время на подготовку документов, юридические фирмы сталкиваются с давлением, чтобы найти новые модели выставления счетов, и, по мнению Патриса, это временное давление делает для юристов более заманчивым вариантом принимать черновики, созданные ИИ, без достаточной проверки.

Вам также может быть интересно: DOJ пытается получить доступ к данным избирателей: ключевой сотрудник, отвечающий за конфиденциальность, уходит в отставку, поскольку ведомство готовится передать номера социального страхования и водительские права американцев в DHS

Сам отказ Министерства юстиции от преследования разработчиков криптовалют во многом был обусловлен аргументом о том, что код является нейтральным, если нет преступного умысла, — это различие требует именно того тщательного юридического анализа, которого систематически не хватает спешно подготовленным документам, созданным с помощью ИИ. Недавно федеральный суд штата Техас отклонил дело о ответственности за программное обеспечение для криптовалюты, частично ссылаясь на меморандум Министерства юстиции о стандартах преследования разработчиков, что иллюстрирует, как качество юридического анализа в делах, связанных с ИИ, напрямую влияет на нормативные результаты для всего сектора.

Иск против OpenAI

Сам ИИ теперь оказался в центре внимания юридических споров, выходя за рамки проблем, связанных с ошибками в работе программного обеспечения. В марте компания OpenAI была подана в федеральный суд штата Иллинойс компанией Nippon Life Insurance Company of America, которая утверждала, что женщина использовала ChatGPT в качестве юридического консультанта, получая рекомендации, которые привели к необоснованным искам против страховой компании. В жалобе OpenAI обвинялась в осуществлении юридической деятельности без лицензии. В письменном заявлении, предоставленном NPR, OpenAI заявила: «Это заявление не имеет абсолютно никакой правовой силы». Уол, со своей стороны, отвергает обе крайности. «Я думаю, что юристы, которые умеют эффективно и этично использовать генеративный ИИ, заменяют юристов, которые этого не умеют», — сказала она. «Я думаю, что это будущее».

Читайте далее: Документы Эпштейна: опубликовано более 3 миллионов страниц, но арестов в США нет — 5 экспертов объясняют, почему