Майнинговый пул Ocean столкнулся с обвинениями в цензуре транзакций, после того как разработчик Kruw обвинил одного из майнеров в исключении его транзакции из блока 973 817 и снижении комиссий за транзакции на 7,68% по сравнению с ожидаемым уровнем.

Kruw высказал свои претензии в обсуждении в X 30 октября, предоставив сравнение блоков и обратившись к Chris из Ocean с просьбой вмешаться. В ходе обсуждения возникло разногласие относительно того, должен ли пул требовать взимание комиссий, когда отдельные майнеры выбирают, какие транзакции включать в блоки.

Моя транзакция объединения была подвергнута цензуре майнером OCEAN с ником "Powre" в блоке 973 817: c578187d7f65f4df6f9e46a636a09526c6dceeee94e08f6104a54ffb0f26d460

Пожалуйста, помогите @coinjoined, остановить цензоров от захвата вычислительной мощности OCEAN! Этот частично пустой блок привел к потере 7,68% комиссий… https://t.co/L6MWkFzY5j pic.twitter.com/b265j6u6TV

— Kruw | BIP459 (@Kruwed) 30 октября 2026 г.

Chris заявил, что поддерживает CoinJoin и хочет, чтобы майнеры взимали экономически выгодные комиссии, но выступает против использования выплат пула для контроля над их выбором.

Сравнение блоков Bitcoin подкрепляет обвинения в цензуре

В своем первоначальном сообщении Kruw идентифицировал майнера как "Powre" и описал исключенную транзакцию как свою транзакцию объединения.

"Моя транзакция объединения была подвергнута цензуре майнером OCEAN с ником 'Powre' в блоке 973 817", - написал он.

Сравнение, сопровождавшее его обвинение, показывало ожидаемый блок, содержащий 3580 транзакций, и фактический блок, содержащий 1698 транзакций. Объем данных в отображаемом блоке снизился примерно с 3,99 миллионов единиц до 2,93 миллионов, в то время как округленные комиссии за транзакции составляли 0,017 BTC и 0,016 BTC соответственно.

Сравнение комиссий показало дефицит в 7,68%. Kruw утверждал, что не взимание комиссий наносит ущерб другим майнерам, участвующим в пуле, называя этот блок "частично пустым".

Вам также может быть интересно: Майнер Bitcoin назвал стоимость в 5,68 доллара за 50 BTC убыточной

Его обвинения касались доходов от комиссий за транзакции. Процент, указанный в сравнении, не являлся показателем всей награды за блок или задокументированным снижением на 7,68% выплат для каждого участника.

Транзакция, выделенная на его скриншоте, содержала комиссию в размере 223 сатоши и отображаемую комиссию в размере 0,15 сатоши за виртуальный байт. Сравнение обозначило ее как транзакцию объединения и указало, что она была впервые обнаружена за четыре минуты до создания блока.

Несмотря на то, что в ходе обсуждения неоднократно упоминались CoinJoin и финансовая конфиденциальность, в первоначальном сообщении Kruw эта конкретная транзакция была идентифицирована как транзакция объединения.

Защита Ocean основана на выборе майнера.

В ответ на жалобу, Крис заявил, что система DATUM от Ocean позволяет майнерам создавать собственные шаблоны блоков. Некоторые из них отдают приоритет самым высоким доступным комиссиям, в то время как другие применяют собственные политики выбора транзакций.

Он защитил их право принимать такие решения, даже если он не согласен с результатом.

"Я являюсь сторонником coinjoins, и я считаю, что финансовая конфиденциальность является основополагающим принципом для Bitcoin, и мы должны развивать ее везде, где это возможно", - написал Крис.

Он согласился с тем, что оставление комиссий за транзакции невостребованными является экономически сомнительным, особенно когда эти средства могли бы принести пользу участникам TIDES, системы выплат Ocean.

Тем не менее, Крис заявил, что пул не должен решать, какие именно транзакции отдельные майнеры должны включать в свои блоки. Он утверждал, что применение политики выбора транзакций на уровне пула подорвет контроль, который DATUM предоставляет майнерам.

В последующем ответе он напрямую затронул вопрос о выплатах.

"TIDES вознаграждает майнеров за вклад в вычисления в соответствии с нашими правилами выплат, а не в зависимости от того, одобряет ли OCEAN выбор транзакций майнером", - написал Крис.

Крис заявил, что хотел бы, чтобы в блоки включалось больше транзакций CoinJoin, PayJoin и anchor. Его возражение заключалось в том, что пул не должен иметь право навязывать эти предпочтения посредством решений о выплатах.

Kruw утверждает, что выплаты могут обеспечивать сбор комиссий.

Kruw отверг различие между выбором транзакций и контролем со стороны пула, утверждая, что Ocean может отказаться от работы, которая приносит меньше комиссий, чем считается приемлемым.

Он предложил, чтобы пул в таких случаях отвечал сообщением "Отклоненный хеш, проверьте подключение к mempool", вместо того чтобы выплачивать майнеру, чей шаблон собирал на 7,68% меньше комиссий за транзакции.

Предложенный отказ был частью его аргумента о том, что Ocean должен делать.

Крис оспорил предпосылку о том, что каждый блок имеет универсально согласованную "правильную" сумму комиссий. Он сказал, что разные узлы получают транзакции в разное время и могут применять разные политики ретрансляции или иметь доступ к транзакциям, которые другие майнеры никогда не видели.

"Блок, который приносит на 7,68% меньше, чем какая-то гипотетическая максимальная сумма, не является сам по себе доказательством цензуры", - написал он.

Он задался вопросом, кто будет устанавливать приемлемый порог, приведя в качестве примеров 99% и 95%, и как пул будет обрабатывать приватные транзакции, задержки распространения и легитимные различия между mempool.

Kruw явно поддержал централизованную проверку прибыльности, когда Крис описал этот подход как отказ в оплате в противном случае допустимой работы.

"Единственная цель предоставления майнеру возможности создавать собственные шаблоны заключается в том, чтобы он мог включать дополнительную прибыль, которую централизованная власть могла упустить", - ответил Kruw.