80% решений второго уровня (L2) в Ethereum демонстрируют низкую активность пользователей, причем активность сосредоточена в более известных L2.

Решения второго уровня (L2) в Ethereum не демонстрируют выдающихся результатов. Данные от L2Beat показывают, что такие известные L2, как Arbitrum и Base, обрабатывают около 90% общего трафика масштабирования Ethereum, в то время как более мелкие или новые решения испытывают трудности с привлечением пользователей.

Согласно данным L2Beat, которая отслеживает около 136 проектов, только около 27 проектов в настоящее время имеют среднее количество операций пользователей (UOPS) в секунду, равное или превышающее 1.

Это означает, что около 109 проектов в настоящее время показывают менее 1 UOPS. Таким образом, хотя общий коэффициент масштабирования для экосистемы высок и составляет почти 97x, этот показатель можно объяснить небольшой группой очень активных сетей, в то время как более 80% из 135+ отслеживаемых проектов испытывают незначительный ежедневный трафик (менее 1 операции пользователя в секунду).

Источник: L2Beat

Решения Ethereum L2 демонстрируют низкую активность пользователей

Экосистема Ethereum разделилась на две части: L1 служит глобальным хранилищем, а L2 стали розничными площадками. Это повлияло на такие показатели, как активность пользователей и объем транзакций.

Согласно недавним отчетам, решения L2 отстают по показателям общей стоимости заблокированных активов (TVL) и ежедневной активности пользователей. В настоящее время в Ethereum заблокировано около 68 миллиардов долларов, в то время как все решения L2 вместе взятые имеют около 50 миллиардов долларов TVL.

Ежедневное количество пользователей также распределено между ведущими L2, такими как Arbitrum и Base. Таким образом, в то время как ведущие L2 привлекают большую часть ликвидности и пользователей, новые или менее популярные решения продолжают испытывать низкую активность.

Base, в частности, стала удобной платформой для пользователей и часто обрабатывает большее количество ежедневных пользователей, чем сама L1. Основная причина этого заключается в том, что основной сетевой канал снова привлекает пользователей, поскольку структура комиссий теперь значительно отличается.

Эта разница связана с обновлениями Dencun и последующими Pectra/Fusaka, которые фундаментально изменили структуру комиссий, сделав использование основного сетевого канала гораздо более дешевым.

Конечно, решения Ethereum L2 не являются полностью неэффективными, и наиболее заметное расхождение можно наблюдать в пропускной способности транзакций, поскольку решения L2 теперь обрабатывают миллионы транзакций в день, в то время как Ethereum остается на структурном пределе.

Согласно L2Beat, коэффициент масштабирования экосистемы также достиг рекордных значений, при этом решения L2 обрабатывают более 20 000 транзакций в секунду в пиковые периоды, в то время как L1 остается стабильной на структурном пределе.

Что Виталик Бутерин думает о недавнем разделении

Текущая производительность решений L2 в Ethereum не осталась незамеченной ее основателем, Виталиком Бутерином.

По его мнению, "первоначальное видение L2 и их роль в Ethereum больше не имеет смысла, и нам нужен новый путь".

"L1 не нуждается в том, чтобы L2 были 'брендированными шардами', потому что L1 сама по себе масштабируется", - написал он в X. "И L2 не могут или не хотят соответствовать свойствам, которые потребовала бы настоящая 'брендированная шарда'".

Виталик признает, что Ethereum теперь масштабируется непосредственно на L1, с запланированным значительным увеличением лимита газа в этом году и в последующие годы. Он считает, что естественным шагом будет прекратить рассматривать L2 как "брендированные шарды" Ethereum, а вместо этого рассматривать их как полный спектр решений.

В своем посте он также изложил, что может быть следующим для L2, которые хотят выделиться или оставаться актуальными, включая переориентацию на добавление ценности и поддержание более высоких стандартов, чем у L1, или обеспечение максимальной совместимости с Ethereum.

"Каждый L2 сам решает, что он хочет создать. Не просто "расширяйте L1", придумайте что-то новое, что можно добавить", - написал Виталик.

Реакция крупных L2 на высказывания Виталика

Разговор Виталика о том, что ориентированная на rollup-технологии концепция L2 больше не соответствует действительности, вызвала широкий резонанс в крипто-сообществе, и лидеры крупных L2 поделились своими мнениями в ответ.

Стивен Голдфедер, соучредитель Offchain Labs, компании, стоящей за Arbitrum, ответил длинной серией сообщений, в которых согласился с некоторыми аспектами оценки Бутерина, но при этом выразил несогласие с недооценкой масштабирования.

По его мнению, даже при более высоких лимитах газа, основная сеть Ethereum не сможет реально обрабатывать тысячи транзакций в секунду в пиковые периоды без ущерба для децентрализации или стоимости.

Карл Флерш, соучредитель Optimism, поддерживает идею рассмотрения L2 как полного спектра решений, но подчеркивает необходимость модульной архитектуры. Флерш согласился с тем, что L2 должны выйти за рамки просто более дешевых клонов Ethereum и внедрять инновации, чтобы сохранить свое место или стать устаревшими.

Он также, похоже, рассматривает этот дискурс как вызов для Optimism, и утверждает, что сеть уже ближе к достижению этого на практике.

Джесси Поллак из Base поддержал это мнение, признав, что масштабирование L1 является позитивным фактором для всей экосистемы, и что L2 должны демонстрировать больше уникальных функций, которые помогут им выделиться. Он утверждает, что Base сосредоточен на этих различиях, чтобы оставаться актуальным, что соответствует предложениям Виталика.

Алекс Глухов из Zksync прямо согласился с Виталиком, заявив, что L2, которые хотят быть ценными в будущем, должны научиться "специализироваться". Тем временем Эли Бен-Сассон из StarkWare намекнул, что L2, основанные на ZK-технологиях, такие как Starknet, уже находятся на пути специализации, о которой говорит Виталик.