За пределами JPEG: Почему спор вокруг Ordinals — это борьба за децентрализованное будущее Bitcoin

Борьба вокруг BIP-110 и связанного с ним BIP-444 представляет собой фундаментальный раскол в сообществе Bitcoin относительно того, должна ли сеть оставаться нейтральным протоколом передачи данных или стать курируемым финансовым реестром.

Философия: Нейтральность против курирования

Идеологический конфликт разгорается вокруг предложения по улучшению Bitcoin 110 (BIP-110) — часто обсуждаемого в контексте более широкой структуры BIP-444, временного мягкого форка, предназначенного для удаления «мусорных данных» из блокчейна. Сторонники называют это необходимой очисткой; критики видят в этом опасный прецедент.

Предложение BIP-110, представленное в конце 2025 года псевдонимным разработчиком Dathon Ohm и поддержанное такими фигурами, как Luke Dashjr, направлено на неденежные данные — в основном, надписи Ordinals, которые занимают место в блоках. Сторонники утверждают, что этот шаг освобождает место для финансовых транзакций, снижая затраты для обычных пользователей.

Противники утверждают, что это подрывает нейтральность Bitcoin, угрожая его репутации как децентрализованного хранилища ценности. Они отмечают, что Ordinals и Runes принесли более 500 миллионов долларов в виде комиссий майнерам, укрепляя бюджет безопасности сети.

[Изображение: https://cnews24.ru/uploads/f97/f97e6b4b53806cd214ce2055bb3948b914397b6c.png]

Представители отрасли предупреждают, что дебаты касаются не только технических проблем с загруженностью, но и идентичности Bitcoin. Основной проблемой является риск ограничения доступа, поскольку разрешение разработчикам решать, какие транзакции являются «валидными», вводит субъективный контроль в систему, предназначенную для математической определенности. Это создает прецедент цензуры, когда фильтрация JPEG сегодня может оправдать запрет других вариантов использования завтра.

Кроме того, многие эксперты утверждают, что проблемы масштабируемости следует решать с помощью инженерных решений, а не путем модерации. Они предлагают, что лучшие технологии, такие как решения второго уровня, являются правильным ответом на потребности сети, а не контролем контента. На уровне консенсуса все транзакции являются данными, и проведение идеологических границ между платежами и хранением подрывает нейтральность, которая делает сеть ценной.

Ирония комиссионных доходов

Помимо философских дебатов, существует суровая экономическая реальность. Сэмюэль Патт, соучредитель OP_NET, подчеркивает «великую иронию» предложения: в то время как сторонники утверждают, что защищают будущее Bitcoin, они могут лишить его доходов, необходимых для долгосрочного выживания. Поскольку вознаграждение за блок в настоящее время составляет 3,125 BTC и должно снова уменьшиться вдвое в 2028 году, майнеры все больше зависят от комиссий за транзакции для поддержания безопасности сети.

Патт утверждает, что любая попытка искусственно снизить спрос на место в блоках — это, по сути, экономическое самоубийство. По мере того как субсидия стремится к нулю к 2140 году, безопасность всей сети будет полностью зависеть от устойчивого рынка комиссий.

«Любой, кто называет себя биткоин-максималистом, но при этом пытается снизить спрос на пространство блоков, занимает две противоречивые позиции. Биткоину нужны транзакции. Ему нужны люди, конкурирующие за пространство блоков. Ему нужны надежные рынки комиссий», — сказал Патт. «Это не ошибка — это то, как Сатоши спроектировал систему, чтобы она оставалась безопасной даже после того, как субсидия исчезнет».

Вместо этого он предлагает, чтобы истинная полезность, такая как децентрализованные финансы (DeFi) и инфраструктура стейблкоинов, естественно конкурировала за пространство блоков через рынок, а не посредством исключения на уровне протокола.

Создание уязвимости

Возможно, самая тревожная критика касается технической стабильности самой сети. Нима Бени, основатель Bitlease, предупреждает, что фильтрация, основанная на содержимом, не уменьшает поверхность атаки — она создает ее. Устанавливая, что определенные типы данных могут вызывать обязательный ответ протокола или мягкую вилку, сеть предоставляет буквальную «инструкцию по атаке» для злоумышленников.

Бени отмечает, что экономика здесь крайне асимметрична: запись проблемного контента стоит копейки, но если эти данные приводят к реорганизации цепочки или разделению, это создает огромные требования к координации между узлами и майнерами.

«Фильтрация, основанная на содержимом, вводит субъективные точки принятия решений, которые могут быть намеренно манипулированы. Как только вы устанавливаете, что определенные типы контента вызывают ответы протокола, вы публикуете инструкции по атаке», — сказал Бени. «Любой, кто хочет дестабилизировать консенсус Bitcoin, точно знает, как это сделать».

Основатель Bitlease утверждает, что устойчивость Bitcoin к цензуре — это не просто политическая позиция; это основа безопасности, которая делает алгоритмический консенсус надежным. Отходя от проверки, не зависящей от содержимого, сеть рискует привлечь ту самую дестабилизацию, которой она стремится избежать.

Между тем, в проекте BIP-444, как сообщается, содержится не только технический язык, но и предупреждение о том, что отказ от вилки «может повлечь за собой юридические или моральные последствия». Этот пункт вызвал вопросы в сообществе, поскольку он предполагает, что оппозиция предложению может повлечь за собой не только репутационные издержки, но и потенциальную ответственность — что является необычным и спорным подходом в дебатах по управлению Bitcoin.

Комментируя это, Ива Уишер, генеральный директор MIDL, сказала: «Как только вы начинаете угрожать юридическими последствиями за отказ от принятия вилки, вы фундаментально неправильно понимаете, как работает эта система. Изменения протокола должны определяться технической ценностью и консенсусом сообщества, а не принуждением».

Бени также высказался, сравнив этот пункт с «принудительным управлением» и повторил, что ценность Bitcoin заключается в его «нейтральности». Он добавил, что предложения, содержащие положения об ответственности, признают недостаточную техническую ценность. «Если предложение не может получить поддержку законными способами, юридическая формулировка не укрепляет его позицию», — сказал он. «Это обнажает фатальную слабость».

Часто задаваемые вопросы ❓

• Что такое BIP‑110? BIP‑110 — это предлагаемый мягкий форк, предназначенный для ограничения объема "мусорных данных", не имеющих денежной ценности, таких как Ordinals, которые занимают место в блоках Bitcoin.
• Почему BIP‑444 вызывает споры? BIP‑444 преследует те же цели, что и BIP‑110, но добавляет пункт, предупреждающий, что отказ от форка "может повлечь за собой юридические или моральные последствия".
• Как это влияет на майнеров и комиссии? Критики утверждают, что ограничение объема пространства в блоках снижает доход от комиссий, что имеет жизненно важное значение для долгосрочной безопасности Bitcoin, поскольку вознаграждения за блоки уменьшаются.
• Почему это важно в глобальном масштабе? Предложения поднимают вопросы о нейтральности Bitcoin, устойчивости к цензуре и управлении, что является ключевыми аспектами его роли в качестве децентрализованной глобальной сети.