Как функция Solana, предназначенная для удобства, позволила злоумышленникам вывести более 270 миллионов долларов из Drift

Атака на протокол Drift не была хакерской атакой в традиционном смысле.

Никто не обнаружил ошибку или не взломал закрытый ключ. Не было использовано уязвимости flash loan или манипулирования оракулом.

Вместо этого, злоумышленник использовал законную функцию Solana, "длительные nonce-значения", чтобы обмануть совет безопасности Drift, заставив его предварительно одобрить транзакции, которые должны были быть выполнены через несколько недель, в то время и в контексте, которые подписавшие лица не предполагали.

В результате была скомпрометирована сумма не менее 270 миллионов долларов, которая была выведена менее чем за минуту, но на подготовку которой потребовалось более недели.

Что такое длительные nonce-значения и зачем они нужны

В Solana каждая транзакция включает в себя "недавний хеш блока", который по сути является меткой времени, доказывающей, что транзакция была создана недавно. Этот хеш блока истекает примерно через 60-90 секунд. Если транзакция не отправлена в сеть в течение этого периода, она становится недействительной. Это функция безопасности, которая помогает предотвратить повторное использование старых, устаревших транзакций.

Длительные nonce-значения отменяют эту функцию безопасности. Они заменяют истекающий хеш блока фиксированным "nonce-значением", одноразовым кодом, хранящимся в специальном ончейн-аккаунте, который поддерживает действительность транзакции неограниченно долго, пока кто-нибудь не решит ее отправить.

Эта функция существует по вполне обоснованным причинам. Аппаратные кошельки, системы автономной подписи и институциональные решения для хранения активов нуждаются в возможности подготовки и утверждения транзакций без необходимости отправлять их в течение 90 секунд.

Однако неограниченно действительные транзакции создают проблему. Если кто-то подписывает транзакцию сегодня, ее можно выполнить на следующей неделе или в следующем месяце, в соответствии с жестко заданными правилами системы. Подписавший не имеет возможности отозвать свое одобрение после того, как оно было дано, если только аккаунт nonce-значения не будет вручную обновлен, что большинство пользователей не отслеживают.

Как злоумышленник их использовал

Протокол Drift управлялся "многосторонней системой безопасности", в которой несколько человек (в данном случае, пять) совместно контролируют систему, и любое действие требует одобрения не менее двух из них. Многосторонние системы являются стандартной практикой безопасности в DeFi, где идея заключается в том, что для кражи средств недостаточно скомпрометировать одного человека.

Но злоумышленнику не нужно было компрометировать ключи никого. Ему требовалось всего две подписи, и, судя по всему, он получил их путем "несанкционированного или искаженного представления одобрений транзакций", что означает, что подписавшие лица, вероятно, думали, что одобряют рутинную транзакцию.

Вот хронология, опубликованная Drift в сообщении в X в четверг.

23 марта были созданы четыре аккаунта с длительными nonce-значениями. Два из них были связаны с законными членами совета безопасности Drift. Два были контролированы злоумышленником. Это означает, что злоумышленник уже получил действительные подписи от двух из пяти членов совета, которые были зафиксированы в транзакциях с длительными nonce-значениями, которые не истекут.

27 марта компания Drift осуществила запланированную миграцию Совета безопасности для замены одного из его членов. Злоумышленник адаптировался. К 30 марта появился новый, надежный аккаунт с использованием nonce, связанный с одним из членов обновленной мультиподписи, что указывает на то, что злоумышленник вновь получил необходимый порог одобрения в две из пяти подписей в соответствии с новой конфигурацией.

1 апреля злоумышленник осуществил атаку.

Сначала компания Drift провела легитимное тестовое снятие средств со своего страхового фонда. Примерно через минуту злоумышленник отправил предварительно подписанные транзакции с использованием надежного nonce. Двух транзакций, расположенных на четырех слотах друг от друга в блокчейне Solana, было достаточно для создания и утверждения вредоносной административной транзакции, а затем для ее утверждения и выполнения.

В течение нескольких минут злоумышленник получил полный контроль над разрешениями протокола Drift. Он использовал этот контроль для внедрения мошеннического механизма вывода средств и опустошения хранилищ.

[Изображение: https://cnews24.ru/uploads/615/615479ad72ba549429b35c74592532598313eef6.jpg]

Что было украдено и куда это было переведено

Исследователи блокчейна отслеживали потоки средств в режиме реального времени. Разбивка украденных активов, составленная специалистом по безопасности Владимиром С., составила примерно 270 миллионов долларов США в различных токенах.

Наибольшую долю составили 155,6 миллиона долларов США в токенах JPL, за которыми следовало 60,4 миллиона долларов США в USDC, 11,3 миллиона долларов США в CBBTC (биткоин, обернутый Coinbase), 5,65 миллиона долларов США в USDT, 4,7 миллиона долларов США в обернутом эфире, 4,5 миллиона долларов США в DSOL, 4,4 миллиона долларов США в WBTC, 4,1 миллиона долларов США в FARTCOIN и меньшие суммы в JUP, JITOSOL, MSOL, BSOL, EURC и других.

[Изображение: https://cnews24.ru/uploads/854/85483b6572bc501b5913a04d9b537a9229cf41de.jpg]

Основной кошелек, через который были переведены украденные средства, был пополнен за восемь дней до атаки через намерения NEAR Protocol, но оставался неактивным до дня осуществления атаки. Украденные средства были переведены на промежуточные кошельки, которые были пополнены только за день до этого через Backpack, децентрализованную криптовалютную биржу, требующую верификации личности, что потенциально может дать следователям зацепку.

Оттуда средства были переведены на адреса Ethereum через Wormhole, кросс-чейн мост. Эти адреса Ethereum были предварительно пополнены с использованием Tornado Cash, заблокированного сервиса для обеспечения конфиденциальности.

ZachXBT, известный исследователь блокчейна, отметил, что более 230 миллионов долларов США в USDC были переведены с Solana на Ethereum через CCTP (Cross-Chain Transfer Protocol) компании Circle в более чем 100 транзакциях.

Он раскритиковал Circle, централизованного эмитента USDC, за то, что компания не заблокировала украденные средства в течение шестичасового периода после начала атаки около полудня по восточному времени.

Атака также напомнила о недавних попытках социальной инженерии, использующих тактики, аналогичные тем, что были замечены ранее, согласно публикации в социальной сети пользователя под ником "Temmy". "Мы это уже видели. Мы это видели уже много раз", - написал пользователь.

"Bybit. 1,4 миллиарда долларов. Злоумышленник скомпрометировал инфраструктуру подписи и обманом заставил подписантов авторизовать вредоносные транзакции. Та же концепция. Социальная инженерия, а не код. Ronin bridge. 625 миллионов долларов. Скомпрометированы ключи валидаторов. Та же история. Cetus protocol. 223 миллиона долларов. Разный метод, но тот же результат. Сотни миллионов ушли." - говорится в посте.

Что не было скомпрометировано

Не удалось защитить человеческий слой, окружающий мультиподпись. Использование "неустаревающих" nonce позволило злоумышленнику разделить момент одобрения и момент исполнения более чем на неделю, создав промежуток, в котором контекст подписанного документа больше не соответствовал контексту, в котором он использовался.

Затронуты все депозиты в продукты заимствования и кредитования Drift, депозиты в хранилища и торговые средства. Токены DSOL, не размещенные в Drift, включая активы, стейкнутые валидатору Drift, не затронуты. Активы страхового фонда выводятся и защищаются. Протокол заморожен, а скомпрометированный кошелек удален из мультиподписи.

Таким образом, это уже третий крупный инцидент за последние месяцы, который не связан с уязвимостью кода. Социальная инженерия и недостатки операционной безопасности, а не ошибки смарт-контрактов, все чаще приводят к утечке средств из DeFi-протоколов.

Вектор "неустаревающих" nonce особенно опасен, поскольку он использует функцию, которая существует по веской причине, и против которой трудно защититься без фундаментального изменения способа работы мультиподписей в Solana.

Открытый вопрос, на который предстоящий подробный отчет Drift должен будет ответить, заключается в том, как два разных члена мультиподписи одобрили транзакции, которые они не понимали, и могли ли какие-либо изменения в инструментах или интерфейсе выявить транзакции с использованием "неустаревающих" nonce как требующие дополнительной проверки.

Читайте далее: Вероятно, северокорейские хакеры стоят за взломом протокола Drift на сумму 286 миллионов долларов.