NFT после хайпа: Интеллектуальная собственность, полезность и борьба за актуальность

Небольшая группа коллекций вышла за рамки крипто-спекуляций и превратилась в бренды, ориентированные на потребителя. Pudgy Penguins продолжает позиционировать себя как более широкую компанию, занимающуюся интеллектуальной собственностью, при этом недавнее исследование CoinDesk показало более 13 миллионов долларов розничных продаж и более 2 миллионов проданных единиц, в то время как Doodles теперь позиционирует себя не столько как чистую коллекцию, сколько как креативную платформу, построенную вокруг контента, искусственного интеллекта и расширения бренда.

Действительно, сектор NFT стал более избирательным, при этом проекты, ориентированные на полезность и игры, показывают лучшие результаты, чем широкая спекулятивная лихорадка, которая определяла предыдущий цикл.

В то время как несколько проектов пытаются создать долговечную интеллектуальную собственность, длинный хвост коллекций, представляющих собой просто изображения профиля, продолжает исчезать.

BeInCrypto спросила трех экспертов отрасли, как рынок NFT перестраивается и что определит, какие проекты выживут.

Бренд и ценность против ончейн-дефицита

Разрыв сейчас находится в центре восстановления рынка NFT: может ли ценность поддерживаться за счет реальной ценности бренда или она по-прежнему зависит от ончейн-дефицита.

Федерико Вариола, генеральный директор Phemex, скептически относится к тому, что большинство проектов смогут успешно осуществить этот переход.

«Все еще существуют трудности в том, чтобы связать ценность NFT с ценностью бренда в реальном мире, когда нет четкого канала получения доходов или дистрибуции».

По его мнению, основная проблема заключается в том, что многие бренды NFT еще не доказали, что они приносят значимые бизнес-результаты за пределами криптовалюты.

«Именно поэтому, я думаю, что реальная ценность NFT всегда была связана с ончейн-дефицитом».

По мере того как настроения на рынке относительно дефицита ослабевали, проекты начали искать альтернативные нарративы, от расширения медиа до мерчандайза, но часто без четкого соответствия продукта рынку.

«В результате многие из этих брендов сейчас пытаются перейти от ончейн-дефицита к реальному позиционированию, не имея соответствия продукта рынку».

Это объясняет, почему большая часть коллекций остается значительно ниже своей пиковой стоимости.

Фернандо Лильо Аранда, директор по маркетингу Zoomex, придерживается противоположного мнения. По его мнению, рынок уже перешел от дефицита как основного фактора ценности.

«Большинство NFT не восстановятся – и, вероятно, не должны. Дефицит сам по себе никогда не был устойчивым предложением ценности».

Он утверждает, что проверка на блокчейне сама по себе не создает спрос.

«Рынок горьким опытом узнал, что быть «на блокчейне» не делает что-то ценным – это просто делает это проверяемым. А проверка без спроса не имеет значения».

Вместо этого он видит, что выживают проекты, которые строят вокруг своей интеллектуальной собственности реальный бизнес.

«Единственные NFT, у которых есть реальное будущее, — это те, которые развиваются в реальный бизнес и двигатели интеллектуальной собственности».

«Если ваш проект не может существовать за пределами криптопространства, в розничной торговле, СМИ, играх или культуре, то это не актив, а спекулятивный артефакт прошлой эпохи».

Несогласие связано с реализацией. Переход к ценностям, основанным на интеллектуальной собственности, уже начался.

Открытым вопросом является то, сколько проектов на базе NFT смогут функционировать как реальный бизнес, а не как спекулятивные активы.

Перезагрузка игровой индустрии: от "играй, чтобы заработать" к "играй, чтобы владеть"

Неудача ранних моделей игр на базе NFT сделала дебаты о спекуляциях и устойчивости просто неизбежными.

Модель "играй, чтобы заработать" была создана для вознаграждения пользователей токенами за активность. На практике она зависела от постоянного притока новых игроков для поддержания цен на токены. Как только рост замедлился, модель начала рушиться. Вознаграждения превратились в эмиссию, эмиссия – в давление продаж, а внутриигровые экономики рухнули под собственной тяжестью.

Недавний переход направлен на то, что многие описывают как "играй, чтобы владеть" – модель, которая рассматривает NFT не как активы, приносящие доход, а как уровни владения внутри игры.

Антон Эфименко, соучредитель компании 8Blocks, считает это необходимой коррекцией в структуре ценности.

«Основная проблема "играй, чтобы заработать" заключалась в том, что она слишком рано пыталась монетизировать игровой процесс. Когда вознаграждения определяются не реальным спросом, а эмиссией токенов, система становится по своей сути нестабильной».

Вместо обещания доходности, новые модели сосредоточены на полезности и долговечности. Активы должны сохранять свою актуальность в игровом окружении, а не функционировать как инструменты извлечения прибыли.

«"Играй, чтобы владеть" смещает акцент с извлечения прибыли на владение чем-то, что имеет ценность в функционирующей экосистеме. Это снижает давление продаж и более тесно связывает игроков с долгосрочным здоровьем игры».

Это не устраняет спекуляции, но меняет их природу. Ценность больше не связана с тем, как быстро можно получить прибыль, а с тем, сможет ли базовая игра поддерживать вовлеченность без постоянных стимулов в виде токенов.

Игровая индустрия стала одним из самых очевидных полигонов для этого перехода. Если владение на базе NFT сможет сохранять ценность без вознаграждений, основанных на эмиссии, это может предложить путь вперед. Если нет, то те же проблемы, вероятно, возникнут снова, но под другим названием.

Токенизация интеллектуальной собственности: ликвидность против лояльности

Поскольку проекты ищут новые способы раскрытия ценности, одним из новых направлений является токенизация самой интеллектуальной собственности (IP) на базе NFT.

В теории это может расширить доступ, увеличить ликвидность и предоставить сообществам более прямую долю в коммерческой выгоде бренда. Но это также поднимает более сложные вопросы об управлении, согласованности и лояльности.

Эфименко говорит, что такая структура может создавать возможности, но она также меняет стимулы, связанные с владением.

«Как только IP на базе NFT становится более ликвидным, вы привлекаете другой класс участников. Некоторые будут заботиться о бренде, но многие будут заботиться в основном о ценах и краткосрочной выгоде».

Конечно, сообщества, построенные вокруг идентичности и культуры, не функционируют как обычные рынки токенов. Чем более торгуемым становится актив, тем выше вероятность того, что процесс принятия решений будет смещаться в сторону акторов, имеющих более слабую долгосрочную приверженность проекту.

«Ликвидность может способствовать расширению участия, но она также может фрагментировать управление. Если слишком большое влияние переходит к держателям, мотивированным финансово, но не связанным с деятельностью проекта, управление направлением бренда становится более сложным».

Это ставит проекты, использующие NFT, в сложное положение. Более широкий доступ к финансам может укрепить финансовое положение, но также может размыть базу преданных держателей, от которых многие успешные бренды зависят.

В конечном итоге, высоколиквидный актив сообщества может быть легче продать, но его сложнее развивать со временем.

Решение проблем крипто-ориентированных игр

Наш анализ поднимает еще один вопрос: могут ли технологии блокчейна восстановить доверие к крипто-ориентированным играм и азартным играм после многих лет неэффективных стимулов, непрозрачных систем и усталости пользователей.

Именно здесь блокчейн может предложить реальное преимущество. Логику игры, потоки вознаграждений и результаты можно сделать прозрачными способами, которые традиционные платформы часто не могут обеспечить. Механизмы, обеспечивающие честность, дают пользователям возможность проверить, функционируют ли системы так, как заявлено, а не просто доверяя оператору.

Но прозрачности недостаточно для восстановления доверия.

Как отмечает Лильо Аранда:

«Рынок убедился, что простое «нахождение в сети» не делает что-либо ценным – это просто делает это проверяемым. А проверка без спроса не имеет значения».

То же самое относится к играм. Проверяемые механизмы могут помочь решить проблему доверия, особенно в таких областях, как крипто-азартные игры или распределение вознаграждений, но они не решают проблему продукта. Если игра слабая, экономика является хищнической или пользовательский опыт разработан вокруг монетизации, а не развлечений, прозрачность не спасет ее.

Следующий этап развития этого сектора может стать проверкой того, могут ли крипто-продукты сочетать честные механизмы с реальным удержанием игроков. В этом смысле блокчейн может помочь восстановить доверие, но только если сама игра стоит того, чтобы ей доверять.

Заключительные мысли

Рынок NFT переживает фазу, когда ценность должна определяться чем-то более устойчивым, чем просто хайп.

Комментарии Variola указывают на ограничения текущего поворота. Многие проекты пытаются перейти от спекуляций, основанных на дефиците, к реальному брендингу, не имея четкой бизнес-модели или соответствия продукта рынку.

Лильо Аранда развивает эту мысль, предполагая, что только коллекции, способные функционировать как реальные IP-бизнесы, вероятно, сохранят свою актуальность со временем.

В то же время, Эфименко подчеркивает проблему, лежащую в основе обеих точек зрения: дизайн владения, стимулы токенов и управление – все это определяет, сможет ли проект оставаться стабильным по мере роста.

NFT-токены не исчезнут, но их все труднее оправдать как простые коллекционные предметы. Проекты, которые выживут, скорее всего, будут теми, которые смогут развиваться за пределами блокчейна, поддерживать пользовательский спрос и придавать цифровой собственности функциональность, которая будет существовать дольше, чем спекулятивный цикл.