Солана становится расчетной системой для Visa и JPMorgan, но один показатель все еще пугает инсайдеров

Вайоминг запустил государственный стейблкоин на Солане, а Morgan Stanley подал заявку на продукт траста Соланы на этой неделе. В прошлом месяце Visa расширила расчет USDC, чтобы он работал на инфраструктуре Соланы, а JPMorgan токенизировала коммерческие бумаги, используя Солану для части расчетной системы.

Это не слухи или обещания из дорожной карты. Это произошло за 60 дней, и это ставит более четкий вопрос, чем старая бинарная дилемма: учреждения больше не спрашивают, стоит ли взаимодействовать с Соланой, а сколько экспозиции и на каком уровне.

Утверждение «учреждения не примут Солану» продержалось так долго, потому что оно смешивало две разные ставки: покупка экспозиции SOL через обертки, такие как ETF, и использование Соланы как инфраструктуры для расчетов, распределения стейблкоинов или токенизированных активов.

Первое связано с аппетитом к риску и регуляторной ясностью. Второе касается операционных требований, таких как скорость, стоимость, время безотказной работы и поверхности соблюдения.

Что изменилось в 2025 году, так это то, что оба направления начали одновременно давать измеримые результаты, что усложняет защиту обширного отказа, не игнорируя доказательства.

Хак доверия Вайоминга

7 января Комиссия по стабильным токенам Вайоминга объявила о Frontier Stable Token, государственном цифровом долларе, обеспеченном резервами, управляемыми Franklin Templeton.

Токен был запущен с распределением через Kraken на Солане и через Rain на Avalanche.

Вайоминг не является DeFi-протоколом или спекулятивным предприятием, а является государством США с регуляторным мандатом и фидуциарными обязательствами. Кроме того, Franklin Templeton является управляющей компанией с активами на сумму 1,6 триллиона долларов.

Эта комбинация создает обертку соблюдения вокруг Соланы, на которую учреждения могут ссылаться, оправдывая интеграцию. Если государственное правительство доверяет инфраструктуре достаточно, чтобы распределять токен, обеспеченный резервами, аргумент «Солана слишком рискованна для реальных финансов» теряет большую часть своей силы.

За 60 дней произошло шесть институциональных событий на Солане, включая запуск государственного стейблкоина Вайоминга, подачу заявки Morgan Stanley на ETP и расширение расчетов Visa.

Morgan Stanley подала первичные регистрационные заявления на биржевые продукты, отслеживающие как Биткойн, так и Солану 6 января.

Файлы описывают их как трасты, которые представляют собой обертки в стиле спотовых сделок, предоставляющие инвесторам регулируемое участие без необходимости прямого хранения или взаимодействия с блокчейном.

Важно то, что бренд Уолл-стрит с активами клиентов на сумму 1,5 триллиона долларов создает дистрибуцию для Solana наряду с Bitcoin, рассматривая оба как достаточно надежные, чтобы оправдать затраты на соблюдение норм и репутационные риски публичного раскрытия информации.

Это происходит после того, как SEC одобрил общие стандарты листинга для крипто-ETP на основе товаров, что снижает необходимость в индивидуальных одобрениях со стороны бирж.

Этот процедурный сдвиг снижает барьер для запуска новых продуктов, и именно поэтому институциональные наблюдатели ожидают волну ETP на основе альткоинов в 2026 году.

JPMorgan оценил, что ETF на основе альткоинов могут привлечь примерно 14 миллиардов долларов в первые шесть месяцев, при этом около 6 миллиардов долларов поступит в продукты, ориентированные на Solana.

Это прогнозы, а не гарантии, но они отражают институциональное позиционирование: фирмы моделируют Solana как значительную долю крипто-распределения, а не как нишевую ставку на розничный рынок.

Железнодорожные пути расчетов важнее, чем ценовая подверженность

Более устойчивая институциональная история не о цене SOL или притоке ETF, а о том, что Solana используется как инфраструктура расчетов для токенизированных долларов и денежных инструментов.

Visa объявила в декабре, что она расширяет расчеты со стейблкоинами с USDC на Solana и предоставляет эту возможность учреждениям в США.

Компания сообщила о примерно 3,5 миллиарда долларов в годовом объеме расчетов со стейблкоинами по своей сети, а скорость и структура затрат Solana делают ее естественным выбором для высокочастотных, малозначительных платежных потоков, которые традиционные пути с трудом обрабатывают эффективно.

Эксперимент JPMorgan идет дальше. В декабре JPMorgan выпустил коммерческие бумаги, номинированные в JPM Coin на публичном блокчейне, используя Solana для токенизации, наряду с Corda от R3 для разрешенных расчетов.

Это краткосрочный долг, выпущенный системно важным банком, токенизированный и рассчитанный на инфраструктуре Solana.

Тот факт, что JPMorgan экспериментирует с Solana для обеспечения и рабочих процессов расчетов, сигнализирует о том, что банк рассматривает эту цепочку как операционно жизнеспособную для институциональных финансов, даже если только как один из компонентов в многосетевой архитектуре.

Следы стейблкоинов Solana поддерживают эту нарративу. Данные от DefiLlama показывают, что цепочка удерживает почти 15 миллиардов долларов в стейблкоинах, при этом USDC составляет примерно 67% от этой суммы на 7 января.

Запасы стейблкоинов Solana выросли с 5 миллиардов долларов в начале 2025 года до около 15 миллиардов долларов к январю 2026 года, почти утроившись за год.

Ежедневная активность в цепочке показывает около 2,37 миллиона активных адресов, 67,34 миллиона транзакций и 6,97 миллиарда долларов в объеме DEX за последние 24 часа.

Токенизированные реальные активы на Solana составляют примерно 871,4 миллиона долларов в распределенной стоимости активов, что представляет собой примерно 4,5% рынка RWA, доля которого выросла на 10,5% за последние 30 дней.

Решение критики централизации

Самым настойчивым институциональным возражением против Solana был риск централизации: монокультура клиентов, концентрация долей, экономика валидаторов и инфраструктурные требования, которые благоприятствуют хорошо капитализированным операторам.

Запуск Firedancer, второго клиента валидатора, разработанного Jump Crypto, напрямую решает проблему монокультуры клиентов. Firedancer был запущен в основной сети Solana 12 декабря, что позволило валидаторам выбирать между двумя клиентами, а не полагаться исключительно на реализацию Solana Labs.

Это снижает вероятность того, что одна ошибка или уязвимость остановит всю сеть, что было риском, который удерживал некоторые учреждения на обочине.

Но Firedancer не решает все проблемы централизации. Распределение долей остается сосредоточенным среди небольшого числа валидаторов, а инерция делегирования означает, что доли, как правило, направляются к крупнейшим и наиболее заметным операторам.

Собственная отчетность о состоянии сети Solana показывает примерно 1295 валидаторов и коэффициент Накамото около 20 по состоянию на снимок в апреле 2025 года, что лучше, чем у многих цепей с доказательством доли, но все еще далеко от профиля децентрализации Биткойна или Эфириума.

Учреждения будут оценивать это как риск управления и операционный риск: кто может влиять на обновления, как быстро внедряются критические патчи и остаются ли экономика валидаторов устойчивой в условиях стресса.

Институциональный расчет не в том, "достаточно ли децентрализована Solana", а в том, "управляем ли риск и ограничен ли он". Разнообразие клиентов снижает системный риск, а количество валидаторов и географическое распределение уменьшают опасения по поводу единой точки отказа.

Операционные руководства по управлению сбоями и инструменты мониторинга для отслеживания состояния сети упрощают интеграцию в рамки соблюдения норм.

Обзор централизацииКритика централизации (утверждение)Что это значит на практикеПроверка реальности (что правда / что улучшилось)Оставшийся риск (что все еще имеет значение)Как учреждения оценивают это (что это затрагивает)**“Солана централизована, потому что это в основном один клиент.”Если большинство валидаторов используют один и тот же код, одна ошибка может стать инцидентом по всей сети. Критика клиентской монокультуры ослабла, поскольку Солана движется к мульти-клиентской валидации (с Firedancer как «вторым клиентом» в качестве вехи). Это снижает риск единого программного обеспечения.Разнообразие клиентов помогает только в том случае, если принятие становится значимым (доля стейка/валидаторов, фактически использующих каждый клиент), и если реагирование на инциденты все еще не координируется через узкий круг участников.Операционный риск и риск сбоев → одобрение интеграции, лимиты расчетов, требования к непрерывности бизнеса.“Стейк сконцентрирован, поэтому децентрализация косметическая.”Небольшая группа субъектов может доминировать в влиянии на консенсус через делегированный стейк.Высокое количество валидаторов не означает автоматически низкую концентрацию; критики правы в том, что инерция делегирования часто направляет стейк к крупным, видимым операторам.Концентрация может сохраняться даже по мере роста сети; если крупные операторы или кастодианы доминируют в делегировании, «оптика децентрализации» остается хрупкой.Премия за риск управления → более высокие внутренние списания, меньшие начальные лимиты, более строгие контрагенты.“Требования к валидаторам благоприятствуют китам; это недоступно.”Если затраты на оборудование, пропускную способность и операции высоки, меньше независимых валидаторов могут конкурировать.Производительно ориентированный дизайн действительно повышает операционные расходы по сравнению с некоторыми цепочками; учреждения принимают этот компромисс, если это обеспечивает скорость и предсказуемое выполнение.Если экономика сжимается (снижение сборов, падение вознаграждений), слабые валидаторы выходят → концентрация растет.Риск устойчивости → проверка поставщиков, проблемы долгосрочной поддержки, вопросы «является ли это долговременной инфраструктурой?»“Это централизовано, потому что работает на нескольких облачных провайдерах / регионах.”**Концентрация хостинга создает коррелированные сбои и точки цензуры/регуляторного давления.Даже при наличии многих валидаторов коррелированная инфраструктура может быть скрытой единой точкой отказа.

Критика часто касается где работают валидаторы, а не только того, сколько их существует. Географическая/поставщическая кластеризация может возрастать во время стрессовых событий; регуляторное давление может иметь чрезмерное влияние, если ключевые операторы находятся в небольшом количестве юрисдикций. Риск цензуры и непрерывности → юрисдикционные ограничения, готовность к чрезвычайным ситуациям, ограничения концентрации поставщиков. “Небольшая группа может быстро внедрять обновления; это централизованное управление.” Быстрые обновления могут подразумевать социальную централизацию (координация, доминируемая узким кругом команд/операторов). Быстрая итерация может быть преимуществом для учреждений если она предсказуема, прозрачна и хорошо управляется (управление изменениями). Если обновления кажутся непрозрачными или спешными, это воспринимается как централизация управления — особенно после инцидентов. Риск управления изменениями → более медленные развертывания, ограничение с окнами обслуживания, строгие политики версионирования. “RPC/инфраструктура централизованы, поэтому учреждения все еще полагаются на несколько контролеров.” Даже если валидаторы распределены, большинство пользователей проходит через несколько поставщиков RPC, создавая узкие места. Это реальный уровень централизации для многих приложений — часто более важный, чем количество валидаторов для доступа пользователей и надежности. Если несколько RPC ограничивают, выходят из строя или ограничивают доступ, воспринимаемая надежность цепочки страдает независимо от централизации консенсуса. Риск надежности и поставщика → требования к многообразию RPC, SLA, архитектура резервирования, более высокая стоимость интеграции. “MEV / приоритетные сборы централизуют власть у сложных участников.” Преимущества в порядке распределяются тем, у кого лучшая инфраструктура, лучший маршрутизация, лучшие отношения — что вызывает опасения по поводу справедливости/целостности рынка. Цепочки с высокой пропускной способностью все еще могут концентрировать “преимущество выполнения”, даже если консенсус распределен. Если MEV становится слишком экстрактивным или непрозрачным, это вредит комфортности учреждений (лучшее выполнение, целостность рынка). Риск рыночной структуры → обзор соблюдения, политики выполнения, выбор площадки, требования к наблюдению. “Риск централизации — причина, по которой ‘серьезные финансы’ не будут здесь расплачиваться.” Учреждения не будут касаться инфраструктуры, которую не могут объяснить регуляторам/аудиторам. Наличие регулируемых оберток и надежных экспериментов по расчетам предполагает, что абсолютное утверждение больше не имеет силы; учреждения могут работать с ограниченным риском. “Вовлеченность” ≠ “полная зависимость.” Многие учреждения будут рассматривать Solana как одну из частей в многоуровневой архитектуре, пока риск не будет явно управляем со временем. Кривая принятия → сначала пилоты, ограниченные объемы, постепенное расширение, связанное с KPI и временем без инцидентов.

Три сценария на следующие 12 месяцев

Самый чистый способ оценить, действительно ли учреждения принимают Solana, — отслеживать три измеримых результата в течение следующего года.

Первое — это «обертка-волна», измеряемая тем, приводят ли документы Morgan Stanley и упрощенные стандарты листинга SEC к более быстрому запуску Solana ETP и привлекают ли эти продукты значительные активы под управлением.

Базовый сценарий заключается в том, что обертки Solana собирают низкие однозначные миллиарды в AUM, если распределение широкое, а ликвидность остается глубокой. Оптимистичный сценарий соответствует оценкам JPMorgan для продуктов, ориентированных на Solana, которые находятся в диапазоне 6 миллиардов долларов.

Однако режим неудачи заключается в том, что одобрения происходят, но спрос слаб, и потоки все равно концентрируются в Bitcoin и Ethereum.

Второй сценарий — это «первый поезда», наблюдаемый в том, выбирают ли расширение расчетов Visa и пилоты других банков или финтехов Solana для рабочих процессов со стабильными монетами и токенизированными денежными средствами.

Барометром здесь является рыночная капитализация стабильной монеты Solana и качество эмитентов и держателей. Если новые регулируемые эмитенты запускаются на Solana и если рост стабильных монет отражает институциональное использование, а не спекуляции DeFi, то тезис о путях укрепляется.

Регуляторная среда также меняется в пользу Solana. Закон GENIUS, который направлен на создание федеральной структуры для стабильных монет, рассматривается институциональными исследователями как потенциальный катализатор для принятия денег на блокчейне.

Сiti прогнозирует, что эмиссия стабильных монет может достичь 1,9 триллиона долларов в базовом сценарии и 4 триллиона долларов в оптимистичном сценарии к 2030 году.

Третий сценарий — это реакция или повторный риск, вызванный крупным инцидентом, таким как остановка сети, эксплуатация или всплеск оптики управления, который заставляет институциональные пилоты приостановиться.

Сигналом будет снижение экспозиции эмитентов стабильных монет, недобросовестные обертки и возвращение к нарративу «Solana слишком рискованна».

Активы Solana ETP под управлением могут варьироваться от менее 1 миллиарда долларов в медвежьем сценарии до 6 миллиардов долларов в оптимистичном сценарии в течение 12 месяцев.

Что наблюдать как доказательство концепции

Дебаты будут разрешены через данные, а не декларации.

Рыночная капитализация стабильной монеты Solana и состав эмитентов, сигналы кредитоспособности расчетов от Visa и других игроков в платежах, распределенная стоимость активов RWA на Solana, плотность трубопровода ETP, разнообразие клиентов за пределами первоначального запуска Firedancer и глубина ликвидности на площадках DEX и CEX — все это можно измерить в течение следующих шести-двенадцати месяцев.

Если эти показатели улучшатся и не произойдут серьезные операционные сбои, тезис о том, что «учреждения не примут Solana», станет несостоятельным.

Уже ясно, что вопрос сместился с легитимности на масштаб. Учреждения взаимодействуют с Solana через обертки, через эксперименты с расчетами и через распределение стейблкоинов.

Оставшаяся неопределенность заключается не в том, будут ли они с этим работать, а в том, какое значение они придадут этому и при каких условиях.

Упомянуто в этой статье

Солана USDC Эфириум Биткойн Аваланш Виза Джей Пи Морган Морган Стэнли R3 Jump Crypto Ситигруп Солана Лабс Франклин Темплтон Кракен

Опубликовано в: Солана, Анализ, DeFi, ETF, Избранное, Регулирование, Стейблкоины

Контекст

Связанные материалы

Смените категории, чтобы углубиться или получить более широкий контекст.

SolanaПоследние новостиАнализТоп категорияПресс-релизыНовостная лента

Отказ от ответственности

Мнения наших авторов являются исключительно их собственными и не отражают мнение CryptoSlate. Ни одна из информации, которую вы читаете на CryptoSlate, не должна восприниматься как инвестиционный совет, и CryptoSlate не поддерживает ни один проект, который может быть упомянут или на который может быть дана ссылка в этой статье. Покупка и торговля криптовалютами должны рассматриваться как деятельность с высоким уровнем риска. Пожалуйста, проведите собственную проверку перед тем, как предпринимать какие-либо действия, связанные с содержанием этой статьи. Наконец, CryptoSlate не несет ответственности, если вы потеряете деньги, торгуя криптовалютами. Для получения дополнительной информации смотрите наши отказы от ответственности.