Сенат США может уничтожить $6 миллиардов криптовалютных вознаграждений на этой неделе, закрыв один конкретный лазейку

Закон GENIUS запретил выплаты, оплачиваемые эмитентом, но спор в Сенате идет по поводу того, смогут ли биржи продолжать обходить это ограничение при маршрутизации вознаграждений, и ответ может определить, кто контролирует $6 миллиардов ежегодных стимулов.

Заседание Сенатского комитета по банковскому делу запланировано на 15 января, и законодательная борьба сузилась до одного вопроса с миллиардными последствиями: что считается «вознаграждением» за стабильную монету и кто имеет право его платить?

Bloomberg сообщил, что Coinbase может пересмотреть свою поддержку CLARITY, если язык закона выйдет за рамки требований раскрытия информации и полностью ограничит выплаты, что сигнализирует о том, что про-крипто коалиция индустрии проверяет свои собственные границы по мере того, как регуляторный текст становится более конкретным.

Фон прост. GENIUS, теперь публичный закон 119-27, установил рамки для платежных стабильных монет и включил запрет на уровне эмитента: разрешенные эмитенты стабильных монет не могут платить держателям проценты или доход только за хранение, использование или удержание стабильной монеты.

Логика была ясной: платежные стабильные монеты должны функционировать как деньги, а не как заменители депозитов, конкурирующие с регулируемыми банками. Но GENIUS оставил открытым вопрос о том, что происходит, когда платформы, биржи или аффилированные лица предлагают вознаграждения, финансируемые за счет собственной прибыли или структурированные как программы лояльности, а не как прямой проход дохода.

CLARITY — это тот момент, когда определяется граница этого регулирования, и обсуждение покажет, считает ли Конгресс запрет на эмитента узким барьером или началом более широкого запрета, распространяющегося на любую организацию в цепочке распространения.

Важный спор о определении

На рынке существует три архетипа вознаграждений за стабильные монеты, и законодатели косвенно выбирают, какие из них останутся.

1. Первый — выплаты, оплачиваемые эмитентом, когда эмитент делится доходами резервов напрямую с держателями. GENIUS был разработан, чтобы блокировать это, и никто не оспаривает это ограничение.
2. Второй — программы лояльности, финансируемые платформой, когда биржа или кошелек платит вознаграждения из собственной маржи или маркетингового бюджета для стимулирования принятия или удержания балансов.
3. Третий — экономика, основанная на механизме прохождения дохода по казначейским векселям, когда дизайн продукта фактически маршрутизирует доходы резервов к пользователям через аффилированные структуры, партнерские соглашения или тщательно слоистые программы стимулов, заявляющие о своей независимости от эмитента.

Ключевой вопрос законодательной границы — рассматривает ли CLARITY вознаграждения только как вопрос раскрытия информации или вводит существенные ограничения.

Если текст Сената ограничится только раскрытием информации, биржи смогут сохранять выплаты как стимулы для потребителей, раскрытые, но не ограниченные.

Если язык ужесточается в рамках лимитов, ограничений или условий, то экономика распределения USDC и балансов стабильных монет на платформе полностью меняется.

Именно поэтому различие в этом вопросе важно за пределами обычного законодательного театра.

Объем предложения стабильных монет может вырасти с текущих $309 миллиардов до $420 миллиардов к 2026 году и до $4 триллионов к 2030 году при оптимистичных прогнозах.

Кто лоббирует что

Банки хотят закрыть лазейку для аффилированных лиц и партнеров. Американская ассоциация банкиров и 52 штатных банковских ассоциации явно призвали Конгресс уточнить, что запрет GENIUS должен распространяться на партнеров и аффилированных лиц, предупреждая о дезинтермедиации вкладов и стимулирующих выплатах, которые обходят запрет на эмитента.

Комментаторы, связанные с банками, реагирующие на уведомление Казначейства о реализации GENIUS, пошли дальше, утверждая, что выгоды, предоставляемые прямо или косвенно, должны подпадать под запрет.

Их обеспокоенность носит структурный характер: если платформы смогут предлагать вознаграждения, функционирующие экономически как доход, запрет на эмитента превращается в спектакль, в то время как настоящая конкуренция за вклады происходит на другом уровне.

Криптоиндустрия утверждает, что Конгресс сознательно различает доход, выплачиваемый эмитентом, и вознаграждения платформ.

Коалиция под руководством Blockchain Association утверждает, что закон запрещает доход, выплачиваемый эмитентом, при этом сохраняя возможность платформ и третьих сторон предлагать законные вознаграждения и стимулы.

Они предупреждают, что расширение запрета снизит конкуренцию, внесет неопределенность на ранних этапах реализации и накажет биржи за использование собственного капитала для стимулирования принятия.

Экономическая экспозиция Coinbase делает это более чем просто позой. Компания за третий квартал 2025 года отчиталась о доходе в $355 миллионов от стабильных монет и назвала вознаграждения одним из драйверов роста USDC, при этом средние балансы USDC в продуктах Coinbase составляли около $15 миллиардов за тот квартал.

Язык, связанный с вознаграждениями, влияет на важную статью дохода.

Coinbase за третий квартал 2025 года отчиталась о доходе в $355 миллионов от стабильных монет, при этом средние балансы USDC на платформе составляли около $15 миллиардов.

Почему эта борьба усложняется в 2026 году

Стабильные монеты развиваются настолько быстро, что вознаграждения становятся системно значимыми, а не нишевыми функциями продукта.

Стейблкоины, зарегистрированные $33 трлн транзакционного объема в 2025 году, выросли на 72% по сравнению с предыдущим годом, при этом USDC и Tether составляют большинство потоков.

Бёрнштейн прогнозирует, что общий объем стейблкоинов достигнет примерно $420 миллиардов к концу 2026 года, что примерно на 56% больше текущего уровня. Долгосрочный прогноз Citi предполагает выпуск стейблкоинов на сумму $1,9 трлн в базовом сценарии и $4 трлн в бычьем сценарии к 2030 году.

Эти цифры важны, потому что они напрямую переводятся в размер пула вознаграждений, находящихся в игре.

Простое вычисление показывает масштаб. При текущем объеме почти $309 миллиардов, годовая ставка вознаграждения в диапазоне 1,5% до 2,5% подразумевает ежегодные стимулы в размере от $4,6 млрд до $7,7 млрд.

Если объем достигнет прогноза Бёрнштейна на 2026 год $420 миллиардов, этот пул возрастет до $6,3 млрд — $10,5 млрд. К 2030 году, по базовому сценарию Citi, он может достичь $28,5 млрд — $47,5 млрд ежегодно.

Эти цифры предполагают умеренную ставку вознаграждения, значительно ниже того, что предлагают некоторые платформы сейчас, и отражают экономическую борьбу, в которой банки, биржи и эмитенты соревнуются за клиентские балансы и платежные потоки.

Банки рассматривают это как войну за депозиты, потому что цифры это подтверждают.

Standard Chartered оценил, что внедрение стейблкоинов может вывести $1 трлн из депозитов банков развивающихся рынков примерно за три года, при этом использование сбережений значительно возрастет к 2028 году.

Этот прогноз предполагает, что стейблкоины продолжат функционировать как квази-сберегательные инструменты, а не как чисто транзакционные средства, что и происходит, когда платформы предлагают вознаграждения, делающие хранение балансов привлекательным.

Макроэкономический фон объясняет, почему банки настаивали на расширении аффилированных и партнерских границ в своих комментариях для Конгресса — они видят в вознаграждениях механизм, превращающий платежные стейблкоины в замену депозитов, независимо от действий эмитента.

Что следить при разметке

Четыре вопроса определят, сохранится ли коалиция или расколется.

1. Treats CLARITY rewards as disclosure-only or imposes substantive restrictions? Требования к раскрытию информации оставляют возможность для платформ продолжать программы вознаграждений с прозрачностью. Субстантивные ограничения ограничивали бы, условно или полностью запрещали такие программы.
2. Applies only to issuers or extends to affiliated platforms, partners, and intermediaries? Это явный запрос от банков и явное возражение со стороны бирж.
3. Does the definition of “reward” capture pass-through reserve yield economics, or is it narrow enough that exchanges can route around it through loyalty programs and marketing spend? Комментарии к уведомлению Казначейства делают это настоящим полем битвы определения: станет ли “исключительно” лазейкой или четкой границей.
4. What does enforcement look like in practice? Даже если разметка продвигает CLARITY, реализация требует разработки правил, ресурсов агентств и координации между Казначейством, Федеральной резервной системой и пруденциальными регуляторами.

Январская разметка — это начальный ход, а не финишная черта, и регуляторный периметр может измениться по мере того, как агентства интерпретируют закон и реагируют на структурирование отрасли.

Банк международных расчетов уже зафиксировал, как регуляторы по всему миру подходят к доходам и вознаграждениям стабильных монет, включая запреты на безпроцентные или доходные схемы и политику, которая отличает платежные инструменты от инвестиционных продуктов.

Европейский союз и Соединенное Королевство движутся к более жесткому контролю периметра с учетом финансовой стабильности, рассматривая регулирование стабильных монет как системное, а не экспериментальное.

Этот международный контекст важен, потому что он задает базу для определения того, что считается надежной рамочной структурой для платежных стабильных монет, и создает ли закон США возможности для арбитража или соответствует ли он глобальным стандартам.

Только раскрытие информации? Субстантивные ограничения? Применимо к аффилированным лицам/партнерам? Обход возможен?1) Раскрытие информации vs ограниченияТребуются четкие раскрытия для потребителей по наградам (ставка, источник средств, условия, отзывность), но не ограничивают предложение наградЛимиты/условия/запреты наград (или создают «де-факто запрет» через критерии допуска, финансирование или структуру продукта)Если да, это может стать скрытым ограничением даже при формулировке как раскрытие информацииВысокий уровень при только раскрытии информации (биржи могут переименовать как программу лояльности/маркетинг); низкий–средний уровень, если ограничения определяют награды широко2) Только эмитент vs аффилированные лица/партнерыОставляет принцип GENIUS о «без дохода» на уровне эмитента; разрешены платформенные наградыРасширяет ограничения на платформы, посредников, аффилированных лиц, партнеров (предпочтительный периметр банков)Это ключевой переключатель: явное расширение = широкий периметрВысокий если только эмитент (финансируемые платформой награды продолжают); низкий если включены аффилированные лица/партнеры (маршрутизация превращается в риск несоблюдения)3) Широкое vs узкое определение «награды» (учитывает транзитную доходность?)Узкое определение (например, «процент, выплачиваемый эмитентом») + раскрытия → вероятно оставляет место для рамки «лояльности»Широкое определение, охватывающее прямые или косвенные экономические выгоды, связанные с удержанием/использованием/сохранением стейблкоинов (включая согласованное финансирование / транзитную экономику)Если включены аффилированные лица/партнеры, широкое определение предотвращает «один слой-отдалённые» стимулыВысокий если узкое (лояльность, скидки, баллы, кредитные возмещения); средний если широкое, но слабое исполнение; низкий если широкое + ясный язык против уклонения4) Путь обеспечения соблюдения (регламентирование / агентства)Большая зависимость от правил/указаний агентств для определения раскрытий, объема и мер против уклоненияЗакон жестко закрепляет запреты/условия; агентства в основном реализуютЕсли делегировать контроль агентствам, сфера аффилированных лиц/партнеров может расшириться за счет интерпретации, даже если закон неоднозначенБолее высокий уровень, когда правила отстают или определения расплывчаты; низкий уровень, когда закон четко определяет «награду» + меры против уклонения и агентства координируют

Реальные ставки

GENIUS установил принцип, что платежные стейблкоины не должны платить доход на уровне эмитента. CLARITY решает, распространяется ли этот принцип на всю цепочку распределения или ограничивается лицами, держащими резервы.

Если текст Сената существенно ограничит платформенные награды или расширит запрет на аффилированных лиц, биржи потеряют основной инструмент для стимулирования принятия и удержания балансов. Если же текст ограничится раскрытием информации, запрет для эмитента станет контрольной точкой соблюдения, в то время как настоящая экономическая конкуренция продолжится на уровне платформы.

Заявленная готовность Coinbase пересмотреть поддержку сигнализирует о том, что индустрия рассматривает это как линию, которую стоит защищать, а не просто как позицию для переговоров. Четырехсотпятидесятимиллионный квартальный доход компании от стейблкоинов и акцент на вознаграждения как драйвер роста ясно показывают, что ограничение стимулов платформы меняет бизнес-модель, а не только бремя раскрытия информации.

Та же решительная позиция банков по закрытию лазейки для аффилированных лиц показывает, что они рассматривают вознаграждения платформы как механизм, превращающий запрет на эмитента GENIUS в обход, а не решение.

Разметка покажет, какая теория регулирования стейблкоинов превалирует: узкие ограничения для эмитентов, сохраняющие конкуренцию платформ, или широкие запреты, которые рассматривают любой стимул, связанный с доходностью, как угрозу стабильности депозитов.

Этот выбор определяет, кто контролирует $6 миллиардов до $10 миллиардов в годовых вознаграждениях, прогнозируемых на 2026 год, и будет ли рамка GENIUS «стейблкоин для платежей» работать на практике или станет ярлыком, скрывающим экономическую реальность.

Коалиция, поддерживающая регулирование криптовалют, была создана на предпосылке, что ясные правила позволяют инновациям. Язык о вознаграждениях в CLARITY проверит, сможет ли эта коалиция выжить в условиях конкретных положений этих правил.

Упомянуто в этой статье

USDC Tether Coinbase Citigroup Standard Chartered

Опубликовано в: US, Featured, Regulation, Stablecoins

Контекст

Связанные материалы

Переключитесь между категориями для более глубокого погружения или получения более широкого контекста.

Местные новости СШАРегулированиеОсновная категорияПресс-релизыНовости

Отказ от ответственности

Мнения наших авторов являются исключительно их собственными и не отражают мнение CryptoSlate. Ни одна информация, размещённая на CryptoSlate, не должна восприниматься как инвестиционный совет, а CryptoSlate не поддерживает ни один проект, который может быть упомянут или связан с этой статьёй. Покупка и торговля криптовалютами должны рассматриваться как рискованная деятельность. Пожалуйста, проводите собственное исследование перед принятием любых решений, связанных с содержанием этой статьи. Наконец, CryptoSlate не несёт ответственности в случае потери денег при торговле криптовалютами. Для получения дополнительной информации смотрите наши отказные от ответственности.