Ставки, сделавшие крипто-рынки прогнозов популярными, теперь находятся под угрозой запрета.

Рынки прогнозов годами пытались представить себя как более умные, лучшие и полезные, чем обычные азартные игры.

Затем появились спортивные ставки, и они сделали то, чего не смогли добиться выборы, контракты на инфляцию и ставки на политику, – они привлекли масштаб. Они превратили то, что было по сути нишевой деятельностью по торговле событиями, в массовый продукт, и подтолкнули отрасль к опасному кризису идентичности.

Спортивные ставки сделали рынки прогнозов популярными, но они также сделали их политически уязвимыми.

12 марта Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) начала формальный процесс разработки правил для рынков прогнозов, поставив под федеральный контроль манипуляции, надзор и структуру контрактов.

С тех пор штат Аризона также возбудил уголовные дела против компании Kalshi, в то время как судья в Неваде временно заблокировал деятельность компании в этом штате без получения лицензии. В штате Массачусетс уже были предприняты шаги против спортивных контрактов Kalshi.

Теперь Конгресс тоже действует.

Группа сенаторов от обеих партий готовит законопроект, который запретит спортивные ставки и контракты, похожие на азартные игры, на регулируемых CFTC рынках прогнозов, утверждая, что они используют юридическую лазейку, чтобы обойти правила азартных игр штатов и нарушить суверенитет племен.

Теперь можно с уверенностью сказать, что спор не ограничивается несколькими тестовыми случаями.

Отрасль сталкивается с неудобным фактом. Самый быстрый путь к росту был достигнут благодаря контрактам, которые выглядят, ощущаются и рекламируются как спортивные ставки. Но для защиты в суде и перед регулирующими органами необходимо убедить их, что эти контракты, на самом деле, должны находиться в сфере федерально контролируемых деривативов. Чем популярнее становились спортивные ставки, тем сложнее становилось поддерживать этот аргумент.

Это перестало быть нишевой борьбой между стартапами и игровыми компаниями давно. Сейчас это национальный спор о том, может ли бизнес, действующий как букмекерская контора, претендовать на правовые привилегии финансового рынка и обходить систему регулирования азартных игр, существующую на уровне штатов, на создание которой букмекеры потратили годы и миллиарды долларов.

То, что начиналось как территориальный спор о том, кто регулирует эти контракты, теперь перерастает во что-то более широкое и опасное для отрасли: спор о том, должны ли рынки спортивных прогнозов существовать в нынешнем виде вообще.

Вся борьба сводится к одному вопросу: ставка или своп?

Если упростить этот спор до его сути, то мы приходим к основному вопросу, на который пытаются ответить все текущие и будущие усилия по регулированию: являются ли рынки прогнозов ставками или свопами?

Линда Голдштейн, партнер юридической фирмы CM Law, говорит, что ответ на этот вопрос определяет, кто будет их регулировать. Если эти транзакции являются ставками, то их регулируют штаты. Если это свопы или деривативы, то ведущую роль играет CFTC, как она сообщила изданию CryptoSlate.

Штаты утверждают, что эти контракты могут иметь форму деривативов, но по сути являются ставками. Это особенно верно в тех случаях, когда нет реальной коммерческой цели хеджирования, и пользователи просто делают ставки на исход игры ради выигрыша.

С другой стороны, операторы утверждают, что контракты, связанные с событиями, давно относятся к сфере регулирования товарных рынков, и что национальный рынок не может функционировать, если каждый штат может классифицировать один и тот же федеральный продукт как незаконные азартные игры.

Это одна из многих причин, по которым эта борьба кажется такой нестабильной.

Поведение потребителей на рынках прогнозов простое и понятное. Люди делают ставки на неопределенные исходы и получают выплату, если угадывают.

Основной спор здесь абстрактный и находится на более высоком уровне, в юридической классификации самого контракта. В центре спора лежит простая проблема: один и тот же продукт может быть представлен федеральными регуляторами как дериватив, а штатами – как азартная игра.

Сейчас идет борьба за то, сохранят ли штаты полномочия по регулированию деятельности, которая выглядит и работает как азартная игра, или эти полномочия будут переданы федеральному финансовому надзору. Юридический спор вышел за рамки Kalshi или одного конкретного контракта и теперь касается того, кто будет регулировать ставки, связанные с событиями, когда они упакованы в продукт, находящийся под федеральным контролем.

Это превращает дебаты из вопроса брендинга в реальный юридический конфликт о том, кто имеет право регулировать эти рынки. Как только спортивные ставки стали основным направлением деятельности платформ прогнозирования, это превратилось в борьбу за то, может ли национальный бизнес, занимающийся спортивными ставками, работать в соответствии с законом о товарных рынках, не получая при этом лицензий в системах, созданных для букмекеров на уровне штатов.

Именно поэтому такие штаты, как Юта, Аризона и Невада, так активно продвигают эту идею. Они пытаются предотвратить распространение деятельности, напоминающей азартные игры, в федеральную систему, которую они не могут контролировать.

Почему дизайн продукта имеет значение для прогнозных рынков

Значительная часть этой проблемы будет решена в суде. Однако люди недооценивают влияние, которое дизайн продукта окажет на это.

Одной из причин, по которой прогнозные рынки сталкиваются с проблемами, является то, что они ослабляют критерии того, что делает контракт на событие хорошим. Окружающий их ажиотаж побуждает быстро добавлять популярные события, поскольку именно это увеличивает объем торгов.

Но если эти продукты не имеют четких определений и неоспоримых условий разрешения споров, они быстро превращаются в развлечения, связанные со ставками.

Это означает, что прогнозные рынки могут начать действовать как букмекерские конторы еще до того, как это заметят регулирующие органы. Они начинают двигаться в этом направлении, когда зрелищность и объем превосходят точность, а контракты создаются в первую очередь для привлечения внимания, при этом условия разрешения споров слишком сильно зависят от интерпретации.

Бинарные контракты кажутся простыми, пока пользователи не начинают оспаривать условия разрешения споров. Контракт "да" или "нет" хорош настолько, насколько хороши определения, содержащиеся в нем. Как только условия, определяющие его результат, становятся расплывчатыми, рынок начинает зависеть от субъективных оценок, аргументов и, в конечном итоге, судебных разбирательств.

Росс Вайнгартен, партнер и сопредседатель группы Sports Integrity Group в компании Steptoe, сказал, что с точки зрения потребителя, прогнозные рынки работают иначе, чем традиционные букмекерские конторы, поскольку пользователи торгуют позициями "да" или "нет" друг с другом, а не с "домом".

Но когда вопрос становится неясным или ответ не очевиден, бинарный вопрос внезапно перестает быть таким уж бинарным.

"Мы видели пример этого со ставками на то, выступит ли Карди Би на Супербоуле. Она была на сцене, но у нее не было микрофона. Выступила ли она? Вероятно, ответ зависит от того, на какую сторону ставки вы поставили. Для прогнозных рынков такие ставки часто приводят к судебным разбирательствам."

Именно поэтому спортивные контракты настолько сильно различаются по степени защищенности.

CryptoSlate Daily Brief

Ежедневные сигналы, без лишнего шума.

Важные новости и контекст, влияющие на рынок, каждый день в одном кратком обзоре.

Краткий обзор за 5 минут. Более 100 000 читателей.

Адрес электронной почты

Получить обзор

Бесплатно. Без спама. Отписаться в любое время.

Ой, похоже, возникла проблема. Пожалуйста, попробуйте еще раз.

Вы подписаны. Добро пожаловать на борт.

Простые, трудно поддающиеся манипуляциям результаты легче защищать, поэтому контракты на победителей спортивных соревнований пользуются такой популярностью. Внутриигровые показатели, заявления о результативности, результаты, зависящие от судейства, и все, что может быть подвержено инсайдерской информации, находится на тонкой грани.

Именно здесь будет определяться репутация всей отрасли. Платформа, которая выглядит как нейтральная биржа с видимыми котировками, прозрачным ценообразованием, независимыми источниками расчетов и надежной системой обнаружения злоупотреблений, имеет более веские основания претендовать на статус федерального рынка. Платформа, которая выглядит как букмекерская контора, имеет гораздо более слабые основания.

Юридический вопрос будет решен в суде, но вопрос легитимности будет решаться архитектурой самого продукта.

Штаты начали эту борьбу, но Конгресс определит, где она закончится.

Штаты представляют это как борьбу за защиту прав потребителей и общественной политики, и в этом утверждении есть доля правды. Лицензированные букмекерские конторы работают в рамках системы, включающей контроль возраста, финансирование ответственной игры, мониторинг честности, сбор налогов и правила, разработанные для каждого юрисдикции. Рынки прогнозов угрожают перенаправить ту же деятельность через федеральный канал, который обходит большую часть этой системы.

Гольдштейн особенно четко указывает на мотивы штатов, говоря, что дело в основном в деньгах и конкуренции.

«Контракты на спортивные события составляют подавляющее большинство транзакций на платформах прогнозирования, таких как Kalshi и Polymarket, причем некоторые данные показывают, что это может составлять до 90% всех контрактов на спортивные события», — объяснила она.

«Эти контракты напрямую конкурируют с лицензированными букмекерскими конторами. Традиционные спортивные ставки приносят значительные налоговые поступления штатам, поскольку штаты получают налоги с валового дохода от азартных игр. Американская ассоциация гейминга оценила, что с начала 2025 года платформы спортивных ставок потеряли более 600 миллионов долларов из-за рынков прогнозирования».

Однако штаты также настаивают на строгом контроле за всеми этими платформами. Гольдштейн объяснила, что рынки прогнозирования обходят многие меры защиты потребителей, такие как проверка возраста, контроль за честностью игр и обязательные отчисления в фонды поддержки азартных игр.

Американская ассоциация гейминга прямо заявила об этом, обвинив рынки прогнозирования, связанные со спортом, в обходе системы, основанной на штатах, на которой строились легальные спортивные ставки. Лиги также адаптируются в режиме реального времени. Сделка MLB с Polymarket и ее меморандум с CFTC о сотрудничестве в вопросах честности свидетельствуют о признании того, что эти рынки стали слишком большими, чтобы их игнорировать.

Эскалация ситуации в Аризоне и Неваде показывает, насколько серьезной стала эта проблема. Уголовное дело в Аризоне вывело спор из привычной области предупредительных писем и перевело его в сферу прокуратуры. Постановление суда в Неваде о запрете свидетельствует о том, что, по крайней мере, один суд готов рассматривать эти продукты как нелицензированные спортивные тотализаторы в соответствии с законодательством штата. Это попытки заставить отрасль вернуться под контроль штатов, прежде чем федеральное законодательство о рынке станет постоянным обходным путем.

Однако, как объяснил Вайнгартен, не все суды согласны с тем, что контракты на спортивные события являются нелицензированными ставками, подпадающими под действие законодательства штата.

"Некоторые суды согласились, другие - нет", - сказал он изданию CryptoSlate.

"Суды в Нью-Джерси, Калифорнии и Теннесси пришли к выводу, что эти контракты соответствуют определению "деривативов" в соответствии с Законом о товарных биржах. Однако суды в Мэриленде, Неваде, Массачусетсе и Огайо подчеркнули историческую роль штатов в регулировании азартных игр. В результате вопрос о том, как и кем регулируются рынки прогнозов, остается крайне нерешенным".

Именно поэтому, скорее всего, окончательный результат не будет ни однозначным одобрением, ни однозначным запретом. CFTC однозначно заявила, что считает, что имеет исключительную юрисдикцию над рынками прогнозов, такими как Kalshi и Polymarket, а штаты продолжают утверждать свою надзорную функцию.

Но самый новый поворот в этой истории имеет большее значение, чем все вышесказанное, поскольку он расширяет негативную реакцию далеко за пределы отдельных штатов. Предложенный двухпартийный законопроект, объявленный 23 марта, утверждает, что контракты, связанные со спортом и казино, должны быть исключены из федерально регулируемых рынков прогнозов.

Это гораздо более опасное положение для отрасли, поскольку оно нарушает одно из ее основных предположений: что, если рынки прогнозов выиграют спор с федеральным правительством, контракты, связанные со спортом, выживут.

Это кардинально меняет ситуацию. Отрасли больше не придется беспокоиться о том, будут ли суды рассматривать контракты, связанные со спортом, как азартные игры в соответствии с законодательством штатов, а о том, решит ли Конгресс, следует ли вообще предлагать их на регулируемых рынках прогнозов.

Теперь решается вопрос не только юрисдикции, но и классификации. Штаты подают иски, CFTC разрабатывает собственные правила, а законодатели решили, что некоторые контракты на спортивные события не должны допускаться вообще.

Именно поэтому наиболее вероятным результатом будет гибридный режим, с более строгими федеральными правилами, большим количеством ограничений по категориям, более высокими требованиями к мониторингу, большим давлением в отношении ясности контрактов и более строгими ожиданиями относительно того, как продвигаются эти продукты.

Платформы, возможно, и будут называть себя биржами, но им придется доказывать это тем, как они разрабатывают, проводят расчеты, осуществляют мониторинг и представляют свои контракты.

Это не временный всплеск интереса к нишевому продукту, который исчезнет в следующем цикле, потому что, нравится вам это или нет, рынки прогнозов здесь, чтобы остаться. Мы находимся в начале фундаментальной борьбы за то, где заканчиваются финансы и начинается азартные игры, и этот процесс может затянуться на годы.

Рынки прогнозов завоевали широкую аудиторию, приблизившись к ставкам на спорт. Теперь им предстоит ответить на вопрос, который возник благодаря их успеху: смогут ли они сохранить эту аудиторию, одновременно убеждая суды, регулирующие органы и общественность в том, что они по-прежнему являются чем-то принципиально отличным?

Упомянуто в этой статье

Kalshi Polymarket

Опубликовано в

Featured US Analysis Regulation Polymarket

Контекст

Связанные материалы

Переключите категории, чтобы углубиться в тему или получить более широкий контекст.

USLocal NewsAnalysisTop CategoryPress ReleasesNewswire

Отказ от ответственности

Мнения наших авторов являются исключительно их собственными и не отражают мнение CryptoSlate. Никакая информация, которую вы читаете на CryptoSlate, не должна рассматриваться как инвестиционный совет, и CryptoSlate не поддерживает ни один проект, который может быть упомянут или связан в этой статье. Покупка и торговля криптовалютами должна рассматриваться как деятельность с высоким уровнем риска. Пожалуйста, проведите собственное исследование, прежде чем предпринимать какие-либо действия, связанные с содержанием этой статьи. Наконец, CryptoSlate не несет ответственности, если вы потеряете деньги, торгуя криптовалютами. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими отказами.