Интерпретация с помощью искусственного интеллекта.

В статье указывается, что судебные органы определяют стоимость стейблкоинов, используя цены, указанные на зарубежных биржах, или результаты экспертизы, что противоречит документу "№ 42" и нормативным ограничениям. Автор подчеркивает: признание криптовалют, связанных с делом, "имуществом" стало общепринятой практикой, но использование экспертных организаций или незаконных зарубежных котировок для определения цены выходит за рамки экспертизы, противоречит принципам регулирования, запрещающим приравнивание криптовалют к законным деньгам, и источники доказательств могут исходить из незаконных торговых площадок. Это создает серьезные недостатки в применении закона и законности процедур, поэтому к методам экспертизы и сторонам, инициирующим экспертизу, следует относиться с осторожностью.

Автор: Лю Ян

Оригинальная ссылка: https://mp.weixin.qq.com/s/HGUtYFOasY4vHlueOaHx9g

Заявление: Данная статья является перепечаткой. Читатели могут получить больше информации по оригинальной ссылке. Если у автора есть какие-либо возражения относительно формы перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с нами, и мы внесем изменения в соответствии с требованиями автора. Перепечатка предназначена только для обмена информацией и не является инвестиционными рекомендациями и не отражает точку зрения и позицию Wu Shuo.

В начале этого года, во время неформальной беседы с экспертом по практической работе в прокуратуре Шанхая, мы обсуждали вопросы определения цены криптовалют, связанных с уголовными делами. Этот эксперт считал, что в случае со стейблкоинами стоимость можно напрямую рассчитать по курсу обмена юаня на доллар. "Если органы прокуратуры будут определять стоимость таким образом, не нарушит ли это запретительные положения документа "№ 42"?", - спросил я. Я выразил мнение, что к этому следует относиться с осторожностью, а эксперт полагал, что в настоящее время судебная практика изменилась, и у людей, особенно в Гонконге, где есть лицензированные биржи, другое понимание криптовалют, и конкретную цену можно ориентироваться на цены, указанные на этих биржах.

Я настаивал на том, что лицензия VATP, выданная гонконгским регулятором SFC, является лишь подтверждением соответствия требованиям гонконгского законодательства. Тот факт, что эта платформа предоставляет услуги жителям материкового Китая, а органы судебной власти материкового Китая напрямую используют ее котировки для определения суммы, все равно нарушает "красные линии", установленные уведомлением десяти министерств и ведомств.

Потому что в документе "№ 42" есть два очень важных утверждения, которые можно использовать для опровержения точки зрения о том, что стоимость криптовалют следует определять по ценам, указанным на гонконгской бирже. Во-первых, предоставление информации и услуг ценообразования для операций с виртуальной валютой на территории Китая является незаконной финансовой деятельностью, то есть ни одна организация в Китае не может устанавливать цены на криптовалюты. Во-вторых, иностранные организации и лица не должны предоставлять услуги, связанные с виртуальной валютой, каким бы образом это ни было, субъектам, находящимся на территории Китая. Прямое использование цен с гонконгской биржи для определения суммы, по сути, означает, что судебные органы косвенно признают эффективность ценообразования этой платформы, что является серьезным недостатком, поскольку это может быть расценено как "косвенное признание законности операций с виртуальной валютой".

Только вчера вечером, 26 октября, на официальной странице суда Шэньчжэня была опубликована статья под названием "Перевод компании криптовалюты: кража или злоупотребление служебным положением?", в которой содержалась фраза: "По результатам экспертизы, стоимость криптовалюты, связанной с делом, составляет 2 580 000 юаней". Это меня сильно обеспокоило.

Это дело, которое было возбуждено еще в 2024 году. Суд постановил, что, поскольку виртуальная валюта приносит реальную экономическую выгоду ее владельцам и обладает имущественными характеристиками в уголовном праве, она может быть объектом имущественного преступления. Заключение экспертизы, касающееся данного вида виртуальной валюты, было составлено на основе ее относительной стабильности и использовало обменный курс национальной валюты на момент совершения преступления. Результаты экспертизы были относительно объективными и могли быть использованы в качестве ориентира при определении суммы ущерба. Учитывая количество виртуальной валюты, фигурирующей в деле, можно сделать вывод, что сумма ущерба, причиненного злоупотреблением служебным положением, достигла порога, определяемого как "значительная".

Ключевые слова: имущественные характеристики, относительная стабильность, результаты экспертизы.

Адвокат Лю Ян неоднократно подчеркивал важность "имущественных характеристик" в своих статьях за последние годы. Признание того, что виртуальные валюты обладают имущественными характеристиками, стало общепринятой практикой, и это подтверждается судебными прецедентами, включенными в базу данных Верховного народного суда. Если в ходе защиты адвокат будет постоянно настаивать на отсутствии имущественных характеристик, суд, скорее всего, не примет это во внимание, и это не окажет существенного влияния на исход дела.

Однако, настоящая важность заключается в двух ключевых словах: "относительная стабильность" и "результаты экспертизы". В статье упоминается, что данный вид виртуальной валюты "относительно стабилен", и что 400 000 единиц соответствуют 2,58 миллионам юаней. Вероятно, речь идет о стейблкоине. Также упоминается, что "заключение экспертизы было составлено на основе обменного курса национальной валюты на момент совершения преступления, и результаты экспертизы были относительно объективными, что могло быть использовано в качестве ориентира при определении суммы ущерба". Однако, поскольку текст не содержит полной версии судебного решения, неизвестно, какая именно организация проводила экспертизу виртуальной валюты, и какое ведомство дало на это поручение.

Это заставило меня вспомнить о некоторых недавних случаях, в которых также наблюдались подобные ситуации, например, когда следственные органы поручали отечественным судебно-медицинским учреждениям проведение экспертизы цен виртуальных валют, а также вопросы, касающиеся допустимости доказательств, представленных в виде данных, полученных с зарубежных бирж.

Проведение экспертизы или сертификации цен на виртуальные валюты соответствующими органами не является редкостью в делах, связанных с виртуальными валютами, например, в деле PlusToken. Чаще всего такие случаи встречаются в делах, связанных с финансовыми преступлениями, совершенными в городах второго и третьего уровня. В делах, связанных с виртуальными валютами, в городах первого уровня, большинство судебных органов придерживаются осторожного подхода и определяют сумму ущерба на основе суммы, полученной в результате конвертации.

Однако, судя по последним событиям, в уголовных делах, связанных с виртуальными валютами, наблюдаются признаки дальнейшего прогресса в определении стоимости виртуальных валют. Это очень явный сигнал.

Как адвокат, я считаю, что такой прогресс не имеет достаточных правовых оснований и противоречит действующей политике регулирования. Конкретные причины:

Во-первых, поручение по определению цены виртуальной валюты выходит за рамки законной деятельности судебно-медицинских учреждений, специализирующихся на экспертизе электронных данных. Цены на торговлю виртуальными валютами и обменные курсы валют относятся к рыночным и финансовым данным, а не к электронным данным, подлежащим экспертизе и извлечению. Сама цена является котировкой на финансовом рынке, а не электронными данными, подлежащими проверке и извлечению. Поиск, статистическая обработка и оценка рыночных данных не относятся к видам деятельности по экспертизе электронных данных, предусмотренным "Положением о классификации видов деятельности в области судебной экспертизы".

Во-вторых, нормативные акты Китая четко определяют, что виртуальные валюты не обладают статусом законных денег и запрещены для использования в качестве основы для оценки стоимости активов. В уведомлении "О дальнейшем предотвращении и устранении рисков, связанных со спекулятивными операциями с виртуальными валютами", говорится, что виртуальные валюты не являются законными деньгами, не имеют юридического статуса, эквивалентного статусу законных денег, и деятельность, связанная с виртуальными валютами, является незаконной финансовой деятельностью. По сути, оценка стоимости виртуальных валют используется для расчета суммы ущерба в уголовных делах на основе цен, существующих на вторичном рынке. Однако, сама по себе эта процедура противоречит нормативным требованиям, поскольку законодательство не признает законную торговую стоимость виртуальных валют, и не существует законных и достоверных "рыночных цен", которые можно было бы использовать в качестве основания для определения стоимости активов, связанных с уголовным делом.

В-третьих, объект экспертизы не может соответствовать нормативным требованиям Китая. На основании чего проводится оценка стоимости виртуальных валют? Если в качестве основы используются данные с сайтов, занимающихся торговлей виртуальными валютами, то, согласно нормативным актам, зарубежные платформы для торговли виртуальными валютами, действующие на территории Китая, являются незаконными торговыми площадками, а данные о котировках на этих платформах, по сути, являются результатом незаконной финансовой деятельности. Использование котировок с незаконных платформ в качестве основания для определения суммы ущерба в уголовном деле делает источники доказательств незаконными, а, следовательно, выводы экспертизы не имеют законных оснований.

В-четвертых, оценка стоимости виртуальных валют не является "специализированной" проблемой. Для выяснения обстоятельств дела, когда необходимо решить определенные специализированные вопросы, следует привлекать экспертов, обладающих соответствующими знаниями. Определение стоимости валют не относится к категории "специализированных" вопросов в смысле процессуального законодательства. Это публичные котировки, предоставляемые незаконными платформами, и это является обычной публичной информацией, которая не требует от экспертов применения специальных технических знаний и навыков для анализа и оценки. Получение информации о стоимости валют относится к категории обычных письменных доказательств. Привлечение экспертной организации для оценки стоимости виртуальных валют, по сути, является способом, с помощью которого судебные органы избегают прямого нарушения нормативных требований, перекладывая ответственность за определение стоимости виртуальных валют на внешнюю, независимую организацию.